Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 11АП-865/11

29 марта 2011 г.

Дело N А49-5999/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от первого ответчика - Царева О.Н., доверенность N 9/541 от 21.02.2011 г..,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года - 22 марта 2011 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос", г. Новокуйбышевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 декабря 2010 года по делу N А49-5999/2010 (судья Енгалычева О.А.),

по иску Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос", г. Новокуйбышевск, Самарская область, к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы",

трети лица:

- Пензенский муниципальный фонд "Жильё", г. Пенза,

- общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Космос", г. Пенза,

- товарищество собственников жилья "Космос", г. Пенза,

о взыскании 22 741 401 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" обратилось (далее - истец, ТСЖ ВСК "Космос") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (далее - первый ответчик, Управление) и Администрации города Пензы (далее - второй ответчик) о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 22 585 810 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 591 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пензенский муниципальный фонд "Жилье", г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Космос", г. Пенза, товарищество собственников жилья "Космос", г. Пенза, (далее - ТСЖ "Космос").

Определением суда от 09.11.2010 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 13 802 770 руб. неосновательного обогащения. Тем же определением в соответствии со ст. 47 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о замене второго ответчика Администрации города Пензы на муниципальное учреждение "Управление капитального строительства г. Пензы".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 декабря 2010 года в иске отказано, судебные расходы отнесены на истца. Решено взыскать с ТСЖ ВСК "Космос" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 014 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение арбитражного суда Пензенской области от 15 декабря 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчиков солидарно 13 802 770 руб.

В качестве основания для отмены решения суда заявитель жалобы указал несоответствие вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу первый ответчик и третье лицо ТСЖ "Космос" просили решение арбитражного суда Пензенской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения.

Представители истца, второго ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Управления в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 15 марта 2011 года объявлялся перерыв до 10 час. 55 мин. 22 марта 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отказано. Причины неявки представителя истца в судебное заседание признаны неуважительными.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, второго ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя первого ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов, ТСЖ ВСК "Космос" было создано в августе 2002 года с целью строительства и обеспечения эксплуатации жилого комплекса, возводимого в г. Пензе по ул. Красная, 49.

Согласно Уставу ТСЖ ВСК "Космос" товарищество не является коммерческой организацией, средства, полученные товариществом, подлежали расходованию на уставные цели; к общему имуществу товарищества, находящемуся на праве общей долевой собственности домовладельцев, были отнесены объекты инфраструктуры, обслуживающие единый комплекс недвижимого имущества кондоминиума.

22.09.2004 между Пензенским муниципальным фондом "Жилье" (по договору МФ "Жилье") и истцом (заказчиком) был заключен договор N 2701-ЖС с приложениями, предмет которого определен следующим образом: на основании постановления главы администрации г. Пензы N 1378 от 22.07.2003г. заказчику разрешено поэтапное проектирование и строительство 15 этажного жилого дома по ул. Красная (объект). При осуществлении строительства объекта заказчик принимает на себя обязательство по участию в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с нормами "Положения об условиях осуществления строительства на территории г Пензы" (далее по тексту - Положение) и "Нормативами участия заказчиков-застройщиков в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур" (далее по тексту - Нормативы), утвержденными решением Пензенской городской Думы от 26 декабря 2003 г. N 587/43. Участие в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур (далее по тексту - общегородские объекты) осуществляется заказчиком передачей части построенного жилья в распоряжение администрации города для расселения ветхих и аварийных домов и предоставления жилья в связи с непредвиденными обстоятельствами, либо перечислением на расчетный счет МФ "Жилье" (или иной формой расчетов) средств, направляемых на строительство либо на покрытие расходов на строительство общегородских объектов, либо другими способами, указанными в п. 3.2 Положения. МФ "Жилье" обязуется принять денежные средства, перечисленные Заказчиком на расчетный счет, или предоставленные в иной форме, и направить их на финансирование строительства объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; финансирование реконструкции объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; финансирование сноса и расселения ветхого и аварийного жилого фонда; финансирование научных и проектных работ по развитию инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и комплексной застройке г. Пензы (т.1, л.д. 8-10).

20.11.2006 между МУ "Управление капитального строительства г. Пензы" и истцом (заказчиком) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 2701-ЖС, по условиям которого заказчик принимает участие в строительстве общегородских объектов при осуществлении строительства жилого дома по ул. Красная, 49, с определенной суммой участия и с условиями предоставления заказчиком под расселение квартир (т.1, л.д. 11).

12.04.2007 главой администрации г. Пензы было издано постановление N 388 "О приеме объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность и включении в состав муниципальной имущественной казны города Пензы", в том числе и наружной канализации: от жилого дома N 49 по ул. Красная до магазина "Дон" по ул. Лермонтова, балансовой стоимостью на 01.01.2007 - 15 393 902 руб. 84 коп. (т.1, л.д.13).

Во исполнение указанного постановления по акту от 08.06.2007 наружная канализация от жилого дома N 49 по ул. Красная до магазина "Дон" по ул. Лермонтова стоимостью 15 393 902 руб. 84 коп. была передана ТСЖ ВСК "Космос" муниципальному образованию г. Пенза в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы. (т.1, л.д. 62).

12.12.2007 между МУ "Управление капитального строительства г. Пензы" и истцом (заказчиком) подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 2701-ЖС, согласно которому в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 20.11.2006 оставшаяся сумма участия составляет 1 591 133 руб. В счет суммы участия принимаются затраты заказчика на строительство наружной канализации в сумме 15 393 902 руб. 84 коп., согласно постановлению главы администрации г. Пензы от 12.04.2007 N388 "О приёме объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность и включении в состав муниципальной имущественной казны города Пензы". Стороны констатировали, что сумма превышения затрат заказчика на строительство сетей и расселения над суммой участия составляет 13 802 770 руб., которая может быть зачтена в счет объема финансирования объектов социально-культурного назначения (благотворительности) (т.1, л.д. 12).

Жилой дом по ул. Красная, 49 в г. Пенза был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждено Разрешением главы администрации города Пенза от 28.12.2008 N 172 (т. 2, л.д. 39).

Как следует из уточненного искового заявления (т.1, л.д. 135-137), путем передачи в муниципальную собственность указанного выше объекта инфраструктуры на общую сумму 15 393 902 руб. 84 коп., истец погасил задолженность по договору N 2701-ЖС и одновременно осуществил по нему переплату на сумму 13 802 770 руб.

Считая сделку, оформленную актом приема-передачи от 08.06.2007, договором дарения, при совершении которой не была соблюдена письменная форма и не осуществлена государственная регистрация в нарушение ст. 574 ГК РФ, т.е. ничтожной сделкой, истец просил взыскать с ответчиков солидарно 13 802 770 руб.

Как указано выше, 08.07.2007 между истцом и муниципальным образованием г. Пенза в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы была совершена сделка по передаче наружная канализация от жилого дома N 49 по ул. Красная до магазина "Дон" по ул. Лермонтова стоимостью 15 393 902 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что передача имущества по акту от 08.07.2007 не может быть признана сделкой дарения в соответствии, так как из буквального прочтения акта не следует условие о безвозмездности сделки.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, до принятия судом решения первым ответчиком - Управлением заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении искового требования по причине пропуска срока исковой давности, о котором заявлено стороной по делу, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки по передаче имущества началось 08.07.2007.

Передав муниципальному образованию г. Пенза в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы имущество - наружную канализацию, истец знал 08.07.2007 об отсутствии у него обязательств перед ответчиками на сумму 13 802 770 руб., однако, с настоящим иском обратился в суд 14.08.2010, т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 12.12.2007, то есть даты подписания дополнительного соглашения N 2, судом апелляционной отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела о начале исполнения сделки и основан на неправильном толковании норм материального права.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как в случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 декабря 2010 года по делу N А49-5999/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос", г. Новокуйбышевск, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин