Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-23501/10

г. Санкт-Петербург

22 марта 2011 г.

Дело N А21-5169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23501/2010) ООО "Русформ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2010 по делу N А21-5169/2010 (судьи Юшкарев И.Ю., Скорнякова Ю.В., Пахомова Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО КБ "Балткредобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "Русформ"

несостоятельным (банкротом)

при участии:

от истца (заявителя): Рышкин Д.А. (дов. 10.11.2010)

от ответчика (должника): Овчинников А.А. (дов. 01.10.2010)

установил:

ЗАО КБ "Балткредобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русформ" (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 26.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 01.11.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вайтукайтис И.В.

На данное решение должником подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без участия представителя должника при отсутствии надлежащих доказательств извещения последнего о месте и времени судебного разбирательства. Должник также указывает, что копии заявления кредитора и иных судебных актов, вынесенных в рамках дела, не получал.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

От конкурсного управляющего должника поступил отказ от апелляционной жалобы с указанием на отсутствие у генерального директора должника права на подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу п. 2 ст. 126 и п.1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с принятием решения о признании должника банкротом полномочия руководителя и иных органов управления перешли к конкурсному управляющему.

Позиция конкурсного управляющего является ошибочной. Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, чьи полномочия прекращены при введении непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления или конкурсного производства, вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Таким образом, конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от жалобы, с которой он не обращался.

Апелляционная жалоба должника подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему:

Согласно ч.4 ст.38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом в Арбитражный суд Калининградской области кредитор исходил из данных о местонахождении должника, указанных в договоре об открытии кредитной линии N 452-2480 от 08.02.2008, задолженность по которому явилась основанием к обращению в суд, а именно: г.Калининград, ул.Бассейная, д.40.

Как следует из материалов дела и заявление кредитора, и все судебные акты направлялись должнику по указанному адресу, последние возвращены суду с отметкой о выбытии адресата.

Между тем, до вынесения решения о признании должника банкротом в дело представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.08.2010 (л.д.104-112), из которой усматривается, что местонахождение должника: г.Челябинск, ул.Гагарина, д.51.

Изменения в учредительные документы, связанные с изменением места нахождения зарегистрированы 24.03.2009 (л.д.110), т.е. до обращения кредитора в суд (заявление принято судом 29.06.2010). Регистрация должника по ул.Гагарина, д.51 в г.Челябинске как на дату подачи заявления в арбитражный суд, так и на настоящий момент подтверждается также представленной апелляционному суду выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.03.2011.

Из указанного следует, что дело принято Арбитражным судом Калининградской области к производству с нарушением подсудности, решение о признании должника банкротом принято в отсутствие представителя должника, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Последнее обстоятельство в силу п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба должника и его ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.38, п.3 ст.39, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2010 по делу N А21-5169/2010 отменить.

Передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Взыскать с ЗАО КБ "Балткредобанк" в пользу ООО "Русформ" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова