Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 18АП-747/11

г. Челябинск

21 марта 2011 года

дело N А47-5642/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Казанцева Вадима Игоревича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2010 по делу N А47-5642/2010 (судья Пирская О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.01.2011 апелляционная жалоба Казанцева Вадима Игоревича была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанное нарушение в срок до 18.02.2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2011 продлен срок оставления указанной жалобы без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 18.03.2011.

Копии определений суда от 28.01.2011 и 21.02.2011 направлены Казанцеву Вадиму Игоревичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru 29.01.2011 и 22.02.2011 соответственно.

Корреспонденция, направленная в адрес Казанцева Вадима Игоревича, возвращена органом почтовой связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, Казанцев Вадим Игоревич, являясь заявителем апелляционной жалобы, имел возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления Казанцевым Вадимом Игоревичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушение вышеуказанного требования, а именно апелляционная жалоба не подписана заявителем Казанцевым Вадимом Игоревичем.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2010 по настоящему делу подлежит возвращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Казанцеву Вадиму Игоревичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2010 по делу N А47-5642/2010 на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л..

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

З.Н. Серкова