Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-2305/11

г. Москва

Дело N А40-75578/10-105-656

23 марта 2011 г.

N 09АП-2305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Дегтярёвой Н.В. Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диаретстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011 г..

по делу N А40-75578/10-105-656, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ООО "Диаретстрой" (ИНН 7710295087, ОГРН 1027739494001) к Правительству города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410),

третьи лица - Префектура ЦАО г. Москвы (ИНН 7709112130, ОГРН 1027700381280), Межгосударственный авиационный комитет (ИНН 9909147053, ОГРН 1037739135125), Управление Росреестра по г.Москве об определении и выделе доли в натуре, признании права собственности.

В судебное заседание явились:

Представитель ООО "Диаретстрой": Линёв Е.С. по дов. от 25.10.2010 г..

Представитель Правительство города Москвы: Дубчак Р.В. по дов. от 08.11.2010 г.. N 4-14-20567/0; Прохоренко Д.С. по дов. от 23.08.2010 г.. N 4-47-12936/0

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы: Дубчак Р.В. по дов. от 12.11.2010 г.. N 217-д

Представитель Департамента имущества города Москвы: Азарова Д.А. по дов. от 09022011г. N д11/7180

Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы: Дубчак Р.В. по дов. от 28.10.2010 г.. N 07-13-1188/0

Представитель Межгосударственного авиационного комитета: не явился, извещён.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен 1. об определении доли жилой площади истца в реконструированном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1, в размере 100% жилой площади здания; 2. выделении в натуре доли истца в спорном помещении и признании права собственности истца на данные помещения, а именно квартиры N 1 (2-ой этаж, об.пл.270,2 кв.м.), N 2 (2-ой этаж, об.пл.176,4 кв.м.), N 3 (3-ый этаж, об.пл.272,4 кв.м.), N 4 (3-ый этаж, об.пл.184,0 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об.пл.258,4 кв.м.), N 6 (4-ый этаж, об.пл.183,6 кв.м.), N 7 (5-ый этаж 259,2 кв.м., 6-ой этаж 252,5 кв.м., об.пл. 511,7 кв.м.) N 8 (5-ый этаж 177,6 кв.м., 6-ой этаж 183,1 кв.м., об.пл.360,7 кв.м.), что в сумме составляет 2 217,4 кв.м. или 100% жилой площади объекта, из которых - право собственности истца на квартиры N N 2, 3,7,8 возникло на основании п.3.2 контракта N 10-683/р-1 от 14.02.1996г. на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" ЦАО г.Москвы (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 12.08.2005г. к контракту), - право собственности истца на квартиры N N 1, 4, 5, 6 возникло в результате компенсации ответчиком истцу понесенных затрат на отселение жителей при реализации контракта; 3. выделении в натуре и признании права собственности истца на полезную нежилую площадь надземной части здания реконструированного объекта, расположенного по адресу: г.Москва, 3-й Кадашевский пер., д.5, стр.1, а именно помещение II, тип гаражи, этаж 1 ком. 1 "пандус" 62,7 кв.м.; пом.III, тип учрежденческие, этаж 1 ком.1 "офис" 62,6 кв.м., ком.2 "уборная" 1,5 кв.м., итого по помещению 64,1 кв.м.; пом.VIII, тип учрежденческие, этаж 1 ком.1 "кладовая" 6,2 кв.м., ком.2 "вестибюль" 8,2 кв.м., ком.4 "тамбур" 9,1 кв.м.; 35,46% в праве общей долевой собственности на помещение VIII, тип учрежденческие, этаж 1 ком.3 "офис" 142,8 кв.м., того по помещению 74,136 кв.м.; 4. выделении в натуре и признании права собственности истца на 100% (24 машиноместа) и площадей общего пользования в подземной части спорного здания, а также на 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" в спорном здании, а именно пом.I, тип гаражи, этаж п, ком.1 "коридор 28 кв.м., ком.5 "пандус" 70,7 кв.м., ком.6 "пом.техническое" 18,3 кв.м., ком.7 "ком.для отдыха" 11,4 кв.м., ком.8 "гараж" 363 кв.м., итого по помещению 491,4 кв.м.; пом.I, тип "гаражи", этаж п, машиноместа комнаты N 9- 9,7 кв.м., N 10- 10,8 кв.м., N 11- 10,8 кв.м., N 12 -12,7 кв.м., N 13- 10,1 кв.м, N 14-10,3 кв.м., N 15- 10,8 кв.м., N 16- 11,4 кв.м., N 17- 12,0 кв.м., N 18- 10,5 кв.м., N 19-10,6 кв.м., N 20- 10,1 кв.м., N 21- 10,7 кв.м., N 22- 10,5 кв.м., N 23- 11,0 кв.м., N 24- 11,0 кв.м., N 25- 9,2 кв.м., N 26- 9,5 кв.м., N 27- 9,8 кв.м., N 28- 9,1 кв.м., N 29- 9,1 кв.м., N 30-8,9 кв.м., N 31- 10,9 кв.м., N 32- 10,9 кв.м.; пом.IV, тип прочие, этаж п, ком.1 "служебное 67,7 кв.м., ком.2 "раздевалка" 6,2 кв.м., ком.3 "душевая" 1,3 кв.м., ком.4 "душевая" 1,3 кв.м. ком.5 "раздевалка 5,6 кв.м., итого по помещению 82,2 кв.м.

Определением суда от 26.10.2010 г.. удовлетворено в части ходатайство истца об уточнении требований, согласно которому принято уточнение требований - изменение предмета третьего требования, в соответствии с которым истец просит выделить в натуре и признать право собственности истца на 138,24 кв.м. или 60% полезной нежилой площади надземной части здания реконструированного объекта, находящегося по адресу г.Москва, 3-ый Кадашевский пер., д.5, стр.1, 1-ый этаж, пом.III, ком.1,2 об.пл. 64,1 кв.м., пом.VII, ком.1 об.пл.6,2 кв.м., пом.VIII, ком.2, об.пл.8,2 кв.м., пом.VIII, ком.4, об.пл.9,1 кв.м., пом.VII, часть комн.3 (доля 35,46% в праве), об.пл.50,64 кв.м.

Требования мотивированы со ссылкой на ст.ст.218, 252 ГК РФ необходимостью раздела вновь созданного объекта недвижимости в рамках инвестиционного контракта в связи с отсутствием акта реализации инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2011 г.. в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время выделение доли в натуре и признании права собственности на жилые и нежилые помещения, машино-места, площади общего пользования, невозможно по причине неисполнения сторонами по контракту всех обязательств по контракту, в том числе по перечислению компенсации инвестором, определении доли, подлежащей компенсации городом в пользу инвестора в счет затрат на отселение жителей, а также по причине того, что сторонами не подписан акт реализации инвестиционного контракта, как итоговый документ, подтверждающий исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить.

Истец в жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене как принятого с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы и ТОО "НПО "Полимет" заключен контракт N 10-683/р-1 от 14.02.1996г., предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по реконструкции зданий в квартале N 402 с целью осуществления программы комплексной реконструкции в центральной части г.Москвы. Согласно п.2.2 контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по следующим объектам:- объект N 1 здание, расположенное по адресу 3-ый Кадашевский пер., д.3, стр.1, объект N 2 здание по адресу 3-ый Кадашевский пер., д.3, стр.7, объект N 3 здание по адресу 3-ый Кадашевский пер., д.5, стр.1.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что после завершения реализации инвестиционного проекта и выполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту в полном объеме производится раздел общей долевой собственности в натуре, по которому:

- инженерные сети, построенные и реконструированные в ходе реализации проекта после окончания работ передаются в муниципальную собственность,

- администрации передается 50% общей жилой и нежилой площади объектов N N 1,2 и 3,

- инвестору передается 50% общей площади объектов N N 1,2 и 3.

По соглашению от 23.11.1998г. права и обязанности инвестора по контракту были переуступлены ТОО "НПО "Полимет" в пользу АОЗТ "Диарет".

15.10.1999г. между Правительством Москвы и АОЗТ "Диарет" заключено дополнительное соглашение N 10-683/р-1-1471 к вышеуказанному контракту, в котором закреплена переуступка прав и обязанностей инвестора АОЗТ "Диарет", изменен срок ввода объектов в эксплуатацию, а также предусмотрена дополнительная обязанность инвестора по компенсации затрат городу на отселение жителей из расчета 25 кв.м. на человека в следующем наборе квартир на территории ЦАО: 80% однокомнатных квартир, 20% двухкомнатных квартир.

По соглашению от 26.01.2000г. права и обязанности инвестора по контракту были переуступлены в пользу ООО "Диаретстрой".

31.08.2000г. между Правительством Москвы и ООО "Диаретстрой" заключено дополнительное соглашение N 10-683/р-1-1615 к контракту, в котором стороны закрепили переуступку прав и обязанностей инвестора в пользу истца, а также изменили срок ввода объекта в эксплуатацию.

23.07.2004г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к контракту, в котором стороны предусмотрели исполнение администрацией отселения жителей из домов-объектов инвестиционной деятельности, а также исполнение обязанности инвестора по компенсации площади, затраченной администрацией на переселение жителей, в виде передачи инвестором администрации прав на результаты инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир общей площадью 905,5 кв.м. по адресам, указанным в приложении к дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением N 4 от 12.08.2005г. стороны исключили из контракта объекты по адресам 3-й Кадашевский пер., д.3, стр.1 и стр.7, а также изложили п.3.2 контракта в иной редакции, согласно которой после завершения реализации инвестиционного проекта и выполнения сторонами обязательств по контракту, общую надземную площадь распределить в следующем соотношении: общая жилая площадь:

- 60% в собственность ООО "Диаретстрой",

- 40% в собственность города Москвы;

общая нежилая площадь:

- 60% в собственность ООО "Диаретстрой",

- 40% в собственность города Москвы.

Инвестору может быть передана доля общей жилой и нежилой площади в надземной части здания, поступающее городу в результате реализации инвестиционного проекта, при условии компенсации им затрат на социальную и инженерную инфраструктуру, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.08.2003г. N 698-ПП. Размер компенсации городу денежных средств и порядок их перечисления определить отдельным распорядительным документов Правительства Москвы после представления инвестором акта разрешенного использования объекта с последующим заключением дополнительного соглашения. Инвестору передается 100 % машино-мест и площадей общего пользования в подземной части здания, а также 100 % сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей". После окончания строительства в собственность ООО "Диаретстрой" передается 100% площади подземного пространства, комплексно освоенного совместно с МАК пропорционально профинансированным объемам (п.2.2), при условии перечисления в бюджет города Москвы 20% от количества передаваемых ему машино-мест в денежном выражении.

21.12.2007г. между сторонами подписан протокол предварительного распределения площадей, в пункте 3 которого стороны предусмотрели, что в соответствии с условиями контракта стороны договорились о следующем распределении общей жилой площади объекта:

- в собственность ответчика квартиры N 1 (2-ой этаж, об.пл.270,2 кв.м.), N 4 (3-ый этаж, об.пл.188,5 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об.пл.261,1 кв.м.), N 6 (4-ый этаж, об.пл.188,5 кв.м.),

- в собственность истца квартиры N 2 (2-ой этаж, об.пл.182,5 кв.м.), N 3 (3-ый этаж, об.пл.270,9 кв.м.), N 7 (5-ый этаж 261,1 кв.м., 6-ой этаж 261,8 кв.м.), N 8 (5-ый этаж 188,5 кв.м., 6-ой этаж 190,0 кв.м.). Окончательное распределение между сторонами площадей в объекте уточняется по экспликациям, поэтажным планам и техническому паспорту МосгорБТИ, изготавливаемым на основании натурных обмеров после сдачи объекта в эксплуатацию, и оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта (п.5 протокола).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.11.2008г. офисно-жилое здание по адресу г.Москва, 3-й Кадашевский пер., д.5, стр.1 введен в эксплуатацию.

Фактически предметом спора являются жилые помещения из доли города Москвы, а именно: квартиры N 1 (2-ой этаж, об.пл.270,2 кв.м.), N 4 (3-ый этаж, об.пл.188,5 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об.пл.261,1 кв.м.), N 6 (4-ый этаж, об.пл.188,5 кв.м., которыми согласно п. 3.8. Контракта в редакции п. 1.3.5. Дополнительного соглашения N 4 от 12.08.2005г. к Контракту (том 1 л.д.57-65) стороны договорились компенсировать затраты ООО "Диаретстрой" на отселение жителей, подтвержденные в установленном порядке путем передачи Инвестору равноценной жилой площади из доли города в инвестируемом проекте на основании распорядительного документа Правительства Москвы. Равноценность утверждается решением Городской комиссии по приватизации и управлению жилищного фонда".

Таким образом, истец считает, что ООО "Диаретстрой" получил право на компенсацию затрат в виде увеличения его доли на размер общей суммарной площади, переданных истцом Департаменту квартир (905,5 кв.м.).

Кроме того, спорными фактически являются 20% машино-мест, которые передаются истцу при условии перечисления им в бюджет города Москвы их стоимости в денежном выражении.

По поводу передачи истцу в собственность иных помещений в реконструированном объекте, предназначенных для него согласно условиям инвестиционного контракта, ответчик возражений не заявил. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что включил эти помещения в предмет иска потому, что помещения (спорные и не спорные) должны быть переданы ему согласно условиям контракта единовременно на основании единого акта о реализации.

Исходя из этих обстоятельств решение суда первой инстанции об отказе в иске в полном объеме является необоснованным как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с инвестиционным контрактом и дополнительными соглашениями к нему истец принял на себя следующие обязательства:

- по финансированию проекта за счет собственных (или привлеченных) средств;

- по проведению собственными (или привлекаемыми) силами и средствами функции заказчика-застройщика по Объекту;

- по проведению проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по Объектам N 1 - 3 в полном объеме

- по отселению за счет собственных средств жителей (36 человек, 14 семей) из здания, расположенного по адресу: 3-й Кадашевский пер., д.3, стр.7.

- по вводу Объектов в эксплуатацию.

Во исполнение обязательств по отселению жителей реконструируемых объектов, вытекающих из предмета инвестиционного контракта Истец (ООО "Диаретстрой") компенсировал Администрации состоявшееся отселение жителей (16 семей, 36 чел.) на муниципальную площадь путем передачи Управлению муниципального жилья ЦАО г. Москвы квартир общей площадью - 905,5 кв.м. по следующим адресам:

- ул. Нежинская, д. 9 (13 квартир, 856 кв.м.) и ул. Кировоградская, д. 44 к. 1, кв. 300 (49,5 кв.м).

Выполнение Инвестором (ООО "Диаретстрой") обязательств в указанной части контракта подтверждены:

- протоколом N 350 заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве от 05.02.2004 г. ( том 1 л.д. 92-93). Согласно данному протоколу обмен доли города (Администрации), затраченной на переселение - на предоставленную площадь ООО "Диаретстрой" признан равноценным;

- Дополнительным соглашением N 2 к инвестиционному контракту от 23.07.2004 г. (том 1 л.д. 53-54) и Дополнительным соглашением N 3 к инвестиционному контракту (том 1 .д.д.55058), согласно которому:

- ответчик произвел отселение жителей (16 семей, 36 человек) из домов по адресам: 3-й Кадашевский пер., д.3, стр.1,7 и д.5, стр.1 на площадь 911,4 кв.м (п.1. соглашения);

- истец передал, а ответчик принял права на результаты инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир общей площадью 905,5 кв.м. (п.2. соглашения) (том 2 л.д.38,39).

Пунктом 3 указанного соглашения стороны еще раз подчеркнули, что решением Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в городе Москве от 05.02.2004г. (протокол N 350, п.5) компенсация признана равноценной. Решение сторонами не оспаривалось. В соответствии п. 5 Дополнительного соглашения N 2 квартиры считаются переданными с момента подписания Истцом и Ответчиком указанного Дополнительного соглашения N2 к контракту.

В соответствии Дополнительному соглашению N 4 за истцом (ООО "Диаретстрой") сохранилось обязательство по реализации инвестиционного контракта в части строительства офисно-жилого здания с подземной автостоянкой по адресу: 3-ий Кадашевский пер., дом 5. стр.1 (далее - Объект) общей площадью 4 292 кв.м., в том числе площадь надземная - 3 384 кв.м., в том числе жилая площадь 2260 кв.м., площадь автостоянки - 908 кв.м.

Кроме того, стороны изменили порядок раздела общей надземной площади объекта, п. 1.3.4 Дополнительного соглашения N 4 стороны определили: "После завершения реализации инвестиционного проекта и выполнения сторонами обязательств по настоящему Контракту, общую надземную площадь распределить в следующем соотношении: Общая жилая площадь:

- 60% - в собственность Истца (ООО "Диаретстрой");

- 40% - в собственность Ответчика (город Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы);

Общая нежилая площадь:

- 60%) - в собственность Истца (ООО "Диаретстрой");

- 40%) - в собственность Ответчика (город Москва в лице Департамента имущества города Москвы)".

Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от 15.10.2007г. N 5457-р объекту присвоен адрес: 3-й Кадашевский переулок, д.5, стр.1.

19.11.2008 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) оформлено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию по адресу: 113035, г. Москва 3-ий Кадашевский переулок, дом 5, стр. 1 (регистрационный N 3.7.2.001257 от 19.11.2008г.).

Принятие указанных документов свидетельствует об окончании реконструкции объекта (3-й Кадашевский переулок, д.5, стр.1) и сдаче его в эксплуатацию, а также о выполнении Истцом в полном объеме принятых на себя по контракту обязательств.

Пунктом 4.3. Контракта предусматривается, что "окончанием третьего этапа (работ по Контракту) и Контракта в целом является подписанием сторонами Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта".

Как следует из переписки, имеющейся между сторонами, стороны не уклоняются от подписания Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, но до настоящего времени стороны не пришли к соглашению об окончательной редакции "Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту от 14.02.1996г. N 10-683/р-1 (в редакции дополнительных соглашений к нему)".

Истец утверждает, что направленная ответчиком в адрес истца 22.03.2010 г.. последняя редакция Акта (исх.N 08-20-59/5) является неприемлемой для истца т.к. нарушает его права на получение результатов инвестиционного контракта и компенсацию произведенных затрат.

Стороны по-разному толкуют условия п. 3.8. Контракта в редакции п. 1.3.5. Дополнительного соглашения N 4 от 12.08.2005г. к Контракту (том 1 л.д.57-65), согласно которым стороны договорились Компенсировать затраты ООО "Диаретстрой" на отселение жителей, подтвержденные в установленном порядке путем передачи Инвестору равноценной жилой площади из доли города в инвестируемом проекте.

Истец толкует равноценность как предоставление ему площади в реконструированном объекте равной той, которую он предоставил для отселения жителей (905,5 кв.м.).

Ответчик толкует то же самое условие как предоставление истцу жилой площади из доли города равной по стоимости той, которую он предоставил.

Согласно п. 3.8 контракта в вышеназванной редакции равноценность утверждается решением Городской комиссии по приватизации и управлению жилищного фонда.

В дело представлено две выписки из протоколов названной Городской комиссии, а именно N 600 от 17.06.2009 г. и N 602 от 08.07.2009 г.

Из выписки из протокола N 600 усматривается, что комиссия решила установить стоимость 4-х квартир общей площадью 896,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1, кв. 1, кв. 4, кв. 5, кв. 6, в размере 470 325 760 руб.

Из выписки из протокола N 602, соответственно усматривается, что комиссия решила установить стоимость 14-ти квартир, расположенных по адресам: ул. Кировоградская, д. 44, корп. 1, кв. 300, ул. Нежинская, д. 9, кв. 4, 6, 9, 23, 35, 44, 56, 96, 103, 105, 107, 119, 139 в размере 139 879 500 руб.

При этом комиссия руководствовалась данными независимой рыночной оценки, проведенной независимым профессиональным оценщиком Карпюковым С.И.

Из названных документов видно, что комиссия решила определить стоимость площадей, переданных истцом ответчику для отселения жильцов, и площадей, входящих в долю города. Равноценность же, то есть те площади из доли города, которые подлежат передаче истцу в качестве компенсации, комиссия не определила, то есть задачи своей не выполнила, что, в свою очередь, породило настоящий спор.

Суд, разрешая данный спор, оценивает все доказательства в совокупности, и руководствуется положениями ст. 71 АПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции критически относится к выпискам из протоколов N 600 и N 602, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, каким образом независимым профессиональным оценщиком Карпюковым С.И. производилась оценка спорных помещений и какие факторы им учитывались.

По мнению суда апелляционной инстанции, понятие "равноценность" является сложно составным и включает в себя совокупность факторов, а не только одинаковую стоимость в денежном эквиваленте.

Давая оценку доводам сторон суд учитывает следующее.

Имущество, переданное истцом ответчику для отселения жителей представляет собой 14 квартир, в которых, соответственно, проживает соответствующее количество семей уже в течение нескольких лет, поскольку отселение уже произведено.

Спорное имущество представляет собой 4 квартиры в реконструированном объекте по площади примерно равные 14 квартирам, переданным истцом ответчику. Указанные спорные квартиры созданы без отделки, что также влияет на их текущую стоимость и, соответственно, равноценность.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости прав требования на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский переулок, д. 5, стр. 1, выполненный ООО "Энтерпрайз аудит" (т. 3, л.д. 82-145). Согласно этому отчету суммарная стоимость спорных квартир N N 1, 4, 5, 6 составляет 184 244 000 руб. (т. 3, л.д. 84). Отчет содержит методологию оценки и отражает все факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости.

Опровержения этому отчету ответчик не представил.

Суд первой инстанции оценки этому доказательству не дал.

Учитывая тот факт, что площадь спорных квартир меньше, чем общая площадь предоставленных истцом квартир для отселения жильцов (896,2 кв.м против 905,5 кв.м), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное имущество может быть признанным равноценным с тем, которое предоставил городу истец. В противном случае деловая цель сделки не была бы достигнута.

В соответствии ст.1 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Для Ответчика положительный эффект достигнут и состоит в завершении строительства Объекта, как составной части комплексной реконструкции центральной части Москвы, имеющей особое социальное и историческое значение, а также в приобретении прав на результаты инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир общей площадью 905,5 кв.м. (Дополнительное соглашение N 2 от 23.07.2004 г. к инвестиционному контракту).

В силу требований ст.432, п. 2 ст. 245 ГК РФ сторонами при заключении контракта согласован порядок раздела общей долевой собственности, возникающий в ходе реализации инвестиционного контракта, при этом критерием раздела не является стоимость жилья (переданного истцом городу или вновь созданного и подлежащего разделу жилья).

Режим права общей долевой собственности регулируется нормами главы 16 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; по соглашению участников совместной собственности, а при отсутствии согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 3. ст. 252 ГК РФ, установив долю в праве, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Также суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы истца о несоответствии условиям контракта предложений ответчика по поводу распределения нежилой площади содержащихся в проекте "Акта о результатах реализации инвестиционного проекта" (направлен в адрес Истца за исх.N 08-20-59/5 от 23.03.2010 г..) (том 2 л.д.31-37).

- согласно п. 10.2.1 проекта Акта Полезная нежилая площадь, расположенная в надземной и подземной частях здания в размере 295,3 кв.м. подлежит распределению между сторонами в следующем порядке:

В собственность Администрации

(Правительство Москвы, ответчик в

настоящем процессе) в лице Департамента

имущества города Москвы 118,12 кв.м.

(40%) полезной нежилой площади

В собственность Инвестора (ООО

"Диаретстрой" - истец в настоящем

процессе) 117,18 кв.м. (60%) полезной

нежилой площади

Этаж 1 пом.Ш, комн. 1-2 - 64,1 кв.м.;

Этаж п., пом. IV, комн. 1-5 - 82,2 кв.м.;

Этаж 1, пом. VIII, комн. 3 37,8% доли в праве общей долевой собственности - 54,02 кв.м.

Этаж 1, пом. VIII. комн.1 - 6,2 кв.м.;

Этаж 1, пом. VIII. комн. 3 - 62,2% доли в праве общей долевой собственности - 88,78 кв.м.

Возражения истца суд считает обоснованными ввиду того, что ответчик включил в раздел помещение, находящееся в подземной части здания (Этаж п, пом. IV, комн. 1-5 - 82,2 кв.м.) и относящееся категории помещений "сервисные службы". В соответствии экспликации, выданной Центральным ТБТИ указанные комнаты имеют назначение:

1 - "служебное",

2 - "раздевалка";

3 - "душевая";

4 - "душевая";

5 - "раздевалка"

и должны быть переданы в собственность истцу в полном объеме.

Пунктом 1.3.4. Дополнительного Соглашения N 4 к контракту стороны определили порядок распределения только надземной общей нежилой площади:

- 60%) - в собственность Истца (ООО "Диаретстрой");

- 40%) - в собственность Ответчика (город Москва в лице Департамента имущества города Москвы).

В связи с тем, что на первом этаже объекта нет помещений, соразмерных доле ответчика (40%), суд считает обоснованными доводы истца, который полагает правомерным следующее распределение полезной нежилой площади (230,4 кв.м.), расположенной в надземной части здания:

	В собственность Администрации, в лице Департамента имущества города Москвы		В собственность Инвестора
Этаж	N помещения	Площадь (кв.м.)	N помещения	Площадь (кв.м.)
1-й	VIII, часть комн.З	92,16	III, комн. 1,2	64,1
	(доля 64,54% в праве общедолевой собственности сторон на комнату 3)		VIII, комн. 1	6,2
			VIII, комн. 2	8,2
			VIII, комн. 4	9,1
			VIII, часть комн. 3 (доля 35,46%) в праве общедолевой собственности Сторон на комнату 3)	50,64
ИТОГО:	92,16 кв.м. или 40%		138,24 кв.м. или 60%

Пунктом 10.2.2. "Акта о результатах реализации инвестиционного проекта" (том 2 л.д. 31-37) ответчик предусматривает передачу в собственность ответчику 5 машиномест (20% от общего количества) машиномест).

Пунктом 10.2.3. ответчик предложил передать в общую долевую собственность сторон пропорционально доле площади машиномест площадь помещений общего пользования (526,1 кв.м.) гаража-стоянки, а именно: этаж п, пом.1, комн. 5,6,7,8; этаж 1 пом.II, комн.1.

Данное предложение ответчика истец также правомерно считает неприемлемым, т.к. тем же пунктом 1.3.4 Дополнительного соглашения N 4 (том 1 л.д.57-65) предусмотрено, что Инвестору (истец) передается 100% машиномест и площадей общего пользования в подземной части здания, а также 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01.-01 "Стоянки легковых автомобилей".

Кроме того, Дополнительное соглашение N 4 (том 1 л.д.57-65) предусматривает, что после окончания строительства в собственность истца передается 100% площади подземного пространства, комплексно освоенного совместно с МАК (Международный авиационный комитет - в реконструкции подземной автостоянки участия не принимал (отзыв МАК по иску, см. том 3 л.д.7-8) пропорционально профинансированным объемам при условии перечисления в установленном порядке инвестором ООО "Диаретстрой" в бюджет города Москвы 20% от количества передаваемых ему машиномест в денежном выражении.

Ответчик, несмотря на неоднократные обращения Истца, в установленном Постановлением Правительства Москвы N 330 порядке, оценку машиномест не произвел и сумму, подлежащую перечислению в бюджет города Москвы Истцу не сообщил, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца в части признания за ним права собственности на 80% машиномест.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а иск - частичному удовлетворению с учетом изменения в суде первой инстанции исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 г.. по делу N А40-75578/10-105-656 отменить.

Долю жилой площади ООО "Диаретстрой" в реконструированном объекте, находящемся по адресу: г.Москва, 3-й Кадашевский переулок, дом 5, строение 1 определить в размере 100% жилой площади здания.

Выделить в натуре долю ООО "Диаретстрой" и признать право собственности истца на жилую площадь реконструированного объекта (100% жилой площади), находящегося по адресу: г.Москва, 3-й Кадашевский переулок, дом 5, строение 1, а именно на квартиры: N 1 (2-й этаж, общая площадь 270,2 кв.м.), N 2 (2-й этаж, общая площадь 176,4 кв.м.), N3 (3-й этаж, общая площадь 272,4 кв.м.), N 4 (3-й этаж, общая площадь 184,0 кв.м.), N5 (4-й этаж, общая площадь 258,4 кв.м.), N6 (4-й этаж, общая площадь 183,6 кв.м.),

N 7 (на 5-ом этаже 259,2 кв.м., на 6-ом этаже 252,5 кв.м., общая площадь 511,7 кв.м.), N8 (на 5-ом этаже 177,6 кв.м., на 6-ом этаже 183,1 кв.м., общая площадь 360,7 кв.м.), что составляет 2 217,4 кв.м. или 100% жилой площади Объекта.

Выделить в натуре и признать право собственности ООО "Диаретстрой" на 60% полезной нежилой площади надземной части здания реконструированного объекта, находящегося по адресу: г.Москва, 3-й Кадашевский переулок, дом 5, строение 1, а именно:

- Помещение N III тип: учрежденческие, этаж I комн. N 1 "офис" - 62,6 кв.м.; комн. N 2 "уборная" 1,5 кв.м., итого по помещению 64,1 кв.м.;

- Помещение N VIII тип: учрежденческие, этаж I комн. N 1 "кладовая" 6,2 кв.м.; комн. N 2 "вестибюль" 8,2 кв.м.; комн. N 4 "тамбур" 9,1 кв.м.; 35,46% в праве общей долевой собственности на Помещение N VIII тип: учрежденческие, этаж I комн. N 3 "офис" 142,8 кв.м., итого по помещению 74,136 кв.м.

Выделить в натуре и признать право собственности ООО "Диаретстрой" на 19 машиномест общей площадью 200, 4 кв.м, что составляет 80% от общей площади, занимаемой 24 машиноместами (100%) в реконструированном объекте, находящемся по адресу: г.Москва, 3-й Кадашевский переулок, дом 5, строение 1, а именно:

- Помещение N I м/м 1 тип: гаражи, этаж п. комн. N 9 "машиноместо" - 9,7 кв.м.;

- Помещение N I м/м 2 тип: гаражи, этаж п. комн. N 10 "машиноместо" -10,8 кв.м.;

- Помещение N I м/м 3 тип: гаражи, этаж п. комн. N 11 "машиноместо" -10,8 кв.м.;

- Помещение N I м/м 4 тип: гаражи, этаж п. комн. N 12 "машиноместо" -12,7 кв.м.;

- Помещение N I м/м 5 тип: гаражи, этаж п. комн. N 13 "машиноместо" -10,1 кв.м.;

- Помещение N I м/м 6 тип: гаражи, этаж п. комн. N 14 "машиноместо" -10,3 кв.м.;

- Помещение N I м/м 7 тип: гаражи, этаж п. комн. N 15 "машиноместо" -10,8 кв.м.;

- Помещение N I м/м 8 тип: гаражи, этаж п. комн. N 16 "машиноместо" -11,4 кв.м.;

- Помещение N I м/м 9 тип: гаражи, этаж п. комн. N 17 "машиноместо" -12,0 кв.м.;

- Помещение N I м/м 11 тип: гаражи, этаж п. комн. N 19 "машиноместо" -10,6 кв.м.;

- Помещение N I м/м 12 тип: гаражи, этаж п. комн. N 20 "машиноместо" -10,1 кв.м.;

- Помещение N I м/м 13 тип: гаражи, этаж п. комн. N 21 "машиноместо" -10,7 кв.м.;

- Помещение N I м/м 14 тип: гаражи, этаж п. комн. N 22 "машиноместо" -10,5 кв.м.;

- Помещение N I м/м 15 тип: гаражи, этаж п. комн. N 23 "машиноместо" -11,0 кв.м.;

- Помещение N I м/м 20 тип: гаражи, этаж п. комн. N 28 "машиноместо" - 9,1 кв.м.;

- Помещение N I м/м 21 тип: гаражи, этаж п. комн. N 29 "машиноместо" - 9,1 кв.м.;

- Помещение N I м/м 22 тип: гаражи, этаж п. комн. N 30 "машиноместо" - 8,9 кв.м.;

- Помещение N I м/м 23 тип: гаражи, этаж п. комн. N 31 "машиноместо" -10,9 кв.м.;

- Помещение N I м/м 24 тип: гаражи, этаж п. комн. N 32 "машиноместо" -10,9 кв.м.;

Выделить в натуре и признать право собственности ООО "Диаретстрой" на 100% площадей общего пользования в подземной части здания в реконструированном объекте, находящемся по адресу: г.Москва, 3-й Кадашевский переулок, дом 5, строение 1, а именно:

Помещение N I тип: гаражи, этаж п. комн. N 1 "коридор" - 28 кв.м.; комн. N 5 "пандус" - 70,7 кв.м.; комн. N 6 "помещение техническое" - 18,3 кв.м.; комн. N 7 "комната для отдыха" - 11,4 кв.м.; комн. N 8 "гараж" -363 кв.м.; итого по помещению 491,4 кв.м.;

Выделить в натуре и признать право собственности ООО "Диаретстрой" на 100% помещений сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" в реконструированном объекте, находящемся по адресу: г.Москва, 3-й Кадашевский переулок, дом 5, строение 1, а именно:

Помещение N IV тип: Прочие, этаж п. комн. N 1 "служебное" - 67,7 кв.м.; комн. N 2 "раздевалка" - 6,2 кв.м.; комн. N 3 "душевая" - 1,3 кв.м.; комн. N 4 "душевая" - 1,3 кв.м.; комн. N 5 "раздевалка" - 5,6 кв.м.; итого по помещению 82,2 кв.м.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Правительства Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "Диаретстрой" судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик