Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-3803/11

г. Москва

Дело N А40-169524/09-134-1046

24 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЯЖМАШ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-169524/09-134-1046 судьи Перцева П.В.

по иску открытого акционерного общества "ТЯЖМАШ" (ИНН 6325000660) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Медиа Групп" (ИНН 7705738537)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильев B.C. по доверенности N 26 от 31.12.2010;

от ответчика: Бианкин М.Е. по доверенности б/нот 20.03.2010

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Тяжмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Медиа Групп" о расторжении договора от 14.12.2007 N 45, взыскании задолженности по договору N 5 от 14.12.2007 в размере 504 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 120,78 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2010 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные по договору, в размере 504 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 249,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 14.12.2007 N 45, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить услуги по разработке сайта в сети Интернет для истца. Между сторонами 14.12.2007 подписано дополнительное соглашение N 1 к указанному договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) услуги оказываются ответчиком в соответствии с календарным планом, который является приложением к договору.

Структура и содержание Интернет сайта определяется истцом.

ООО "Тяжмаш" утвердило проект сайта (л.д.12-13).

Согласно пункту 4 договора оплата оказанных ответчиком услуг осуществляется путем перечисления аванса в размере 50% и окончательного расчета оставшиеся 50%.

Общая стоимость оказываемых ответчиком услуг по договору составляет 504 240 руб.

Указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2007 N 7800 и от 11.09.2008 N 5126.

В соответствии с календарным планом ответчик обязан оказать услуги в течение 55 дней после перечисления аванса.

Аванс в размере 252 120 руб. был ответчику перечислен платежным поручением от 27.12.2007 N 7800.

Исковые требования мотивированы тем, что конечный результат должен быть передан заказчику не позднее 20.02.2008, однако свои обязательства по договору ответчик не выполнил.

Истец 08.09.2009 направил ответчику уведомление о расторжении договора и о возврате убытков в размере 504 240 руб.

В связи с тем, что указанные денежные средства возвращены не были, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что ответчик свои обязанности по договору выполнил.

Результат работ был передан истцу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заверенными нотариусом, в том числе протоколом осмотра доказательств от 26.08.2009 (т.1, л.д.28-36).

Перечисление истцом окончательного расчета по договору, а именно, суммы в размере 252 120 руб. платежным поручением от 11.09.2008 N 5126 свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, поскольку в соответствии с пунктом 4.2 договора обязанность по перечислению окончательного расчета возникает у истца только после получения результата оказанных ответчиком услуг.

Как установлено ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Уведомление о расторжении договора и о возврате убытков в размере 504 240 руб. направлено истцом ответчику 08.09.2009, после сдачи результатов работ и окончательного расчета по договору.

Факт выполнения истцом своих обязательств подтверждается документами, подтверждающими выполнение ответчиком работ (л.д.28-36).

Также установлено, что в целях выполнения работ по договору от 14.12.2007 N 45 ответчик заключил договор на оказание услуг от 20.12.2007 N 47 с ООО "АВ Медиасистемс" на проектирование и разработку сайта для истца. На основании акта приемки результатов оказанных услуг от 04.07.2008 N 00000110 ООО "АВ Медиасистемс" передало ООО "Экспо Медиа Групп" разработанный проект сайта для последующей передачи ОАО "Тяжмаш" в рамках договора от 14.12.2007 N 45 (л.д.81).

ООО "Экспо Медиа Групп" понесло фактические расходы в сумме 400 000 руб., связанные с оплатой услуг ООО "АВ Медиасистемс", а также собственные расходы ответчика (заработная плата и накладные расходы), связанные с доработкой переданных ООО "АВ Медиасистемс" результатов услуг в интересах ОАО "Тяжмаш".

Письмом от 01.12.2010 истец повторно направил в адрес ОАО "Тяжмаш" результаты работ по договору от 14.12.2007 N 45.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-169524/09-134-1046 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЯЖМАШ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова О.Н. Семикина