Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 09АП-4273/11

г. Москва

Дело N А40-170584/09-101-636

29 марта 2011 г.

N 09АП-4273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Классика-плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2011 г. по делу N А40-170584/09-101-636 по иску КБ "Балткредитобанк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего к ответчикам ЗАО "Рыбхозбанк" и ООО "Классика-плюс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

При участии:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представители ответчиков: конкурсного управляющего ЗАО "Рыбхозбанк" - Смирнов М.М. по дов. от 26.11.2010 г.. и ООО "Классика-плюс" - Кисляков В.М. по дов. от 01.02.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился КБ "Балткредитобанк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего к ЗАО "Рыбхозбанк" и ООО "Классика-плюс" о признании недействительным распоряжения ООО "Классика-плюс" от 19.02.2008г. о списании денежных средств в размере 3 млн. руб. с его расчетного счета N 40702810900040000410 в ЗАО "Рыбхозбанк", оформленного платежным поручением N 416 от 19.02.2008г., о признании недействительным списание ЗАО "Рыбхозбанк" денежных средств ООО "Классика-плюс" от 20.02.2008г. в размере 3 млн. руб. по договору кредитной линии от 14.11.2007г. N 944/07-КЛ с расчетного счета ООО "Классика-плюс" N 40702810900040000410 и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 13.04.2010 г.. отказано в удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 г..

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 г.. отменены указанные судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2011 г. по делу N А40-170584/09-101-636 признано недействительным распоряжение ООО "Классика-плюс" от 19.02.2008г. о списании денежных средств в размере 3000000,00 руб. с расчетного счета N40702810900040000410 в ЗАО "Рыбхозбанк", оформленного платежным поручением N416 от 19.02.2008г. Признано недействительным списание ЗАО "Рыбхозбанк" денежных средств ООО "Классика-плюс" от 20.02.2008г. в размере 3000000руб. по договору кредитной линии от 14.11.2007г. N 944/07-КЛ с расчетного счета ООО "Классика-плюс"N40702810900040000410. Применены последствия недействительности сделок от 20.02.2008г., а именно восстановлена задолженность ООО "Классика-плюс" перед ЗАО "Рыбхозбанк" в сумме 3000000 руб. по договору кредитной линии от 14.11.2007г. N944/07-КЛ, восстановлена задолженность ЗАО "Рыбхозбанк" перед ООО "Классик-плюс" в сумме 3000000 руб. по расчетному счету N40702810900040000410.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Классика-плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Классика-плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Рыбхозбанк" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда КБ "Балткредитобанк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2011 г. по делу N А40-170584/09-101-636 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008г. по делу N А40-12486/08-44-27Б ЗАО "Рыбхозбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2009 г.. по делу N А21-10356/2008 КБ "Балткредобанк" (ЗАО) был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Требования КБ "Балткредобанк" (ЗАО) в размере 7 346 348,18 руб. о включении в реестр кредиторов ЗАО "Рыбхозбанк" заявлены 12 мая 2009 г.., то есть по истечении установленного законом срока 27.03.2009 г.., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения ООО "Классика-плюс" от 19.02.2008г. были списаны денежные средства в размере 3 млн. руб. с ЗАО КБ "Балткредобанк" с его расчетного счета N 40702810900040000410 в ЗАО "Рыбхозбанк" платежным поручением N 416 от 19.02.2008г. в счет погашения задолженности по договору кредитной линии от 14.11.2007г. N 944/07-КЛ.

Согласно п.3 ст. 103 Федерального закона сделка должника может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего или кредитора при наличии одновременно двух условий: сделка должна быть заключена в период шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом; совершение сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требования кредитора.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ, в случае признания оспоримой сделки недействительной обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным. При этом срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной.

В случае удовлетворения исковых требований конкурсная масса может увеличиться на 3 млн. руб. и общий размер требований кредиторов, включенных в реестр должника, также может увеличиться на 3 млн. руб.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ООО "Классика-плюс" не знал и не должен был знать о том, что ЗАО "Рыбхозбанк" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, так как на момент списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на корреспондентском счете Мурманского филиала ЗАО "Рыбхозбанк" имелись денежные средства, данным филиалом проводились операции по перечислению денежных средств иных клиентов на счета в другие банки, то есть осуществлялись платежи в процессе обычной хозяйственной деятельности банка.

Таким образом, кредитор КБ "Балткредобанк" (ЗАО) не является заинтересованным лицом, поскольку результат рассмотрения дела не влияет на права и законные интересы истца.

Кроме того, информация о назначении с 06.03.2008г. временной администрации по управлению ЗАО "Рыбхозбанк" и отзыве с 06.03.2008г. у ЗАО "Рыбхозбанк" лицензии на осуществление банковских операций была опубликована 12.03.2008г. в Вестнике Банка России N 12, позднее даты совершения оспариваемой сделки.

При этом, направленные на списание денежных средств с расчетного счета ООО "Классика -Плюс" и погашение кредита, являются для ЗАО "Рыбхозбанк" сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности сделки

В соответствии п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.04.2009 г.. N 32 совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Таким образом, ООО "Классика-Плюс" не могло знать о том, что ЗАО "Рыбхозбанк" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, в связи с чем кредитор КБ "Балткредобанк" (ЗАО) не является заинтересованным лицом, что также подтверждено сложившейся судебной практикой, постановлениями ФАСМО: N КГ-А40/15422-10 от 19.01.2011 г.. по делу А40-170587/09-74-872; N КГ-А40/11446-10 от 07.10.2010 г.. по делу А40-170583/09-95-920; N КГ-А40/12719-10 от 20.12.2010 г.. по делу А40-170582/09-38-908; N КГ-А40/12692-10 от 17.11.2010 г.. по делу А40-170579/09-38-907

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые суд считал установленными не доказаны, что привело к нарушению норм материального права, в связи с чем, в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2011 г. по делу N А40-170584/09-101-636 подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 266, 268, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 14 января 2011 г.. по делу N А40-170584/09-101-636 отменить.

В удовлетворении исковых требований КБ "Балткредитобанк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего к ответчикам ЗАО "Рыбхозбанк" и ООО "Классика-плюс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с КБ "Балткредитобанк" (ЗАО) в пользу ООО "Классика-плюс" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

Веденова В. А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.