Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 09АП-1504/11

г. Москва

Дело N А40-76997/10-19-645

30 марта 2011 г.

N 09АП-1504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова, Л.А. Москвиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.С. Титаренковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2010

по делу N А40-76997/10-19 645, принятое судьей Барыкиным С.П.,

по заявлению ООО "Бизнес-Город" (ИНН 7719600881, ОГРН 5067746203223)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пермяков П.Н. по дов. от 20.02.2011, паспорт 45 98 588282;

Герасимов А.О. по дов. от 20.02.2011, паспорт 45 00 132823;

от заинтересованного лица - Слепенков А.С. по дов. от 14.10.2010, паспорт 45 01 318626; Разумова Г.В. по дов. от 08.04.2010, удост.N 340-3;

от лица, не привлеченного к участию в деле - Жевлакович М.С. по дов. от 17.09.2010, удост. N 2834

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-Город" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения заявителем требований в порядке ст. 49 АПК РФ, об оспаривании решения Палаты по патентным спорам ФИПС Роспатента от 26.03.2010 по возражению заявителя на решение ФИПС Роспатента об отказе в регистрации словесного товарного знака "Александровский сад" по заявке N 2007725680 от 21.08.2007. Кроме того, заявитель просил удовлетворить его возражение на решение экспертизы об отказе в регистрации товарного знака и отменить решение экспертизы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Производство по делу в части требований заявителя об удовлетворении возражения на решение экспертизы об отказе в регистрации товарного знака и отмене решения экспертизы прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ввиду неподведомственности их арбитражному суду.

Решение Роспатента от 26.03.2010 по возражению на решение ФИПС Роспатента об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2007725680 от 21.08.2007 признано недействительным. На Роспатент возложена обязанность в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию товарного знака "Александровский сад" на имя ООО "Бизнес-город" по заявке N 2007725680 от 21.08.2007 в отношении заявленных услуг 35, 36, 41, 44 классов МКТУ.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Роспатента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Роспатент подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что регистрация оспариваемого обозначения не допускается в смысле пункта 4 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 г. N 3520-1 (далее - Закон о ТЗ) и пункта 2.6 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 25.03.2003 г. N 32 (далее - Правила). Также указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о злоупотреблении правом со стороны заявителя - ООО "Бизнес-Город". Регистрация на имя заявителя, который является частной организацией, товарного знака "Александровский Сад", очевидным образом, может также противоречить общественным интересам, что не допускается в смысле статьи пункта 3 статьи 6 Закона о ТЗ.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Управление делами Президента Российской Федерации, не согласившись с принятым по делу судебным актом, также подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указывается, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку Управление делами Президента Российской Федерации не было привлечено к участию в деле, хотя предмет спора напрямую затрагивает его права и законные интересы. Также указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкована норма п. 4 ст. 6 Закона о товарных знаках, ссылаясь при этом на Распоряжение Правительства РФ от 01.06.2009 N 759-р, Распоряжение Правительства РФ от 19.10.2009 N 1572-р., согласно которым Александровский сад в г.Москве относится к объектам культурного наследия федерального значения.

Представитель Роспатента в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поддержал также апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации.

Представитель Управления делами Президента Российской Федерации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с привлечением Управления в качестве участника судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании и представленных отзывах на апелляционные жалобы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007 ООО "Бизнес-Город" направил в Роспатент заявку N 2007725680 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "Александровский Сад" для услуг 35, 36, 37, 41, 44 классов МКТУ.

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом вынесено решение от 28.07.2009 об отказе в государственной регистрации данного товарного знака. Не согласившись с данным решением, Общество подала возражения в Палату по патентным спорам ФИПС Роспатента. На основании заключения Палаты по патентным спорам решением Роспатента от 26.03.2010 отказано в удовлетворении возражений заявителя на решение ФИПС Роспатента об отказе в регистрации словесного товарного знака "Александровский Сад" по заявке N 2007725680/50 от 21.08.2007.

Общество, полагая, что решение Роспатента от 26.03.2010 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть обжалован лицами, о правах и обязанностях которых данный судебный акт был принят.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы Управления делами Президента Российской Федерации, считает, что оспариваемым решением суда первой инстанции, исходя из предмета спора, права и законные интересы Управления делами Президента Российской Федерации не затрагиваются.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрено и вынесено решение относительно требований заявителя о признании недействительным решения Роспатента от 26.03.2010 отказано в удовлетворении возражений заявителя на решение ФИПС Роспатента об отказе в регистрации словесного товарного знака "Александровский Сад". Таким образом, спорные правоотношения возникли исключительно между заявителем, подавшим заявку на регистрацию товарного знака и Роспатентом как органом, принявшим оспариваемое решение. При этом суд первой инстанции в своем судебном акте каких-либо выводов относительно прав и законных интересов Управления делами Президента Российской Федерации не делал.

В этой связи оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, из материалов дела не усматривается, и поэтому, в соответствии со ст. ст. 150, 257, 265, 266 АПК РФ производство по апелляционной жалобе Управления делами Президента Российской Федерации подлежит прекращению.

Что касается существа заявленных требований, то суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1 с изменениями и дополнениями (далее - Закон о ТЗ), действовавшего в период правоотношений, связанных с регистрацией спорного товарного знака и пункта 2.6 Правила не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного наследия, если такая регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками.

Аналогичная норма предусмотрена действующим законодательством, а именно в соответствии с пунктом 4 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.

Оспариваемое обозначение представляет собой словосочетание "Александровский Сад", выполненное стандартным шрифтом строчными буквами русского алфавита с заглавными буквами "А" и "С".

Роспатент в обоснование правомерности оспариваемого решения и доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое обозначение воспроизводит название Александровского сада, который является на основании Указа Президента СССР от 26.10.1991 N УП-2795 неотъемлемой частью Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", представляющего собой особо ценный объект национального наследия народов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация вышеназванного обозначения не допускается в смысле пункта 4 статьи 6 Закона о ТЗ и пункта 2.6 Правил.

Вместе с тем данные доводы Роспатента являются несостоятельными.

Порядок отнесения объектов культурного наследия к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации закреплен в ст. 24 и ст.25 Закона об объектах культурного наследия, а также в Положении об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ (утв. Указом Президента РФ от 30.11.1992 N 1487 "Об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ"). Положение установило процедуру отнесения объектов культурного наследия к категории особо ценных и включения их в Государственный свод, депозитарием которого является Министерство культуры РФ. При этом сведения о включении объекта культурного наследия в Список всемирного наследия либо об отнесении его к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, включая наименование, дату и номер соответствующего решения, должны содержаться и в разделе X Паспорта объекта культурного наследия.

Вместе с тем, доказательств того, что "Александровский сад" включен в Государственный свод, как особо ценный объект культурного наследия народов РФ, в материалы дела и суду не представлено.

Перечень особо ценных объектов национального наследия установлен Указом Президента РСФСР от 18.12.1991 N 294, и в этот перечень Александровский сад не входит.

Таким образом, заявленное ООО "Бизнес-Город" к регистрации в качестве товарного знака обозначение "Александровский Сад" ни на дату подачи заявки на регистрацию, ни на дату вынесения решения, не является официальным наименованием какого-либо особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации либо объекта всемирного культурного наследия.

Согласно Указу Президента СССР от 26.10.1991 N УП-2795 "Александровский сад" действительно входит как составная часть в Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль", представляющего собой особо ценный объект национального наследия народов Российской Федерации.

Вместе с тем, следует признать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о товарных знаках препятствием для регистрации товарного знака является тождественность или сходство до степени смешения заявленного обозначения с наименованием особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации либо объекта всемирного культурного наследия, а не с наименованием части такого объекта, которым в данном случае является "Александровский сад".

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание то обстоятельство, что название "Александровский сад" не является уникальным.

Объекты с аналогичным или похожим названием имеются и в других городах России, что подтверждается представленными заявителем картами городов Н.Новгорода и Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Роспатента, принятого по возражению на решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2007725680 от 21.08.2007 и законности решения суда первой инстанции удовлетворения требований заявителя в данной части.

Между тем, в порядке устранения нарушения прав заявителя решением суда первой инстанции на Роспатент возложена обязанность произвести регистрацию товарного знака "Александровский Сад" на имя ООО "Бизнес-Город" по заявке N 2007725680 от 21.08.2007 в отношении заявленных услуг 35, 36, 37, 41, 44 классов Международного классификатора товаров и услуг.

Роспатент в апелляционной жалобе указывает, что регистрация на имя заявителя, который является частной организацией, товарного знака "Александровский сад", очевидным образом, может противоречить общественным интересам, что является исходя из положений пункта 3 статьи 6 Закона о ТЗ, самостоятельным основанием для отказа в регистрации товарного знака. Аналогичная норма сохранена и в действующем законодательстве - подпункт 2 ч. 3 ст. 1483 ГК РФ.

При вынесении оспариваемого решения от 26.03.2010 Роспатент посчитал достаточными для отказа в регистрации на имя заявителя товарного знака "Александровский сад" только основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона о Товарных знаках.

При этом вопрос противоречия регистрации на имя заявителя товарного знака "Александровский сад" общественным интересам не исследовался Палатой по патентным спорам ФИПС Роспатента при вынесении оспариваемого решения об отказе в регистрации товарного знака.

В свою очередь, судом первой инстанции не была дана оценка соответствующему доводу Роспатента с учетом того, что действия заявителя, направленные на получение монопольного права, на использование в качестве товарного знака названия части особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации и названия объекта культурного наследия федерального значения, при определенных обстоятельствах могут свидетельствовать о противоречии общественным интересам.

Следовательно, возложение судом обязанности на ответчика произвести государственную регистрацию спорного обозначения в отношении заявленных услуг, является преждевременным и полагает необходимым отменить решение суда первой в части возложения на Роспатент обязанности произвести государственную регистрацию товарного знака "Александровский Сад" на имя ООО "Бизнес-Город" (абзац 2-й резолютивной части решения), как противоречащего обстоятельствам дела.

Учитывая, что вышеуказанное основание для возможного отказа в регистрации в качестве товарного знака спорного обозначения не было предметом анализа и оценки уполномоченным на то государственным органом, то суд апелляционной инстанции в данном случае не может подменить полномочия Роспатента по проведению экспертизы заявленного обозначения на предмет противоречия общественным интересам, в связи с чем полагает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть возражения ООО "Бизнес-Город" на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака "Александровский сад" по заявке N 2007725610 от 21.08.2007.

Что касается решения суда первой инстанции относительно прекращения производства по части требований, касающихся решений экспертизы, то оно в этой части является правильным и сторонами по делу не оспаривается.

руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-76997/10-19-645 прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-76997/10-19-645 отменить в части возложения на Роспатент обязанности произвести государственную регистрацию товарного знака "Александровский сад" на имя ООО "Бизнес-Город" (абзац 2-й резолютивной части решения).

В указанной части принять новый судебный акт, изложив его в следующей редакции:

Обязать Роспатент повторно рассмотреть возражения ООО "Бизнес-Город" на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака "Александровский сад" по заявке N 2007725610 от 21.08.2007.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина