Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 09АП-7829/11

г. Москва

03 мая 2011 г.

N А40-132711/10-63-1148

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2011

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройКонверс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 г..

по делу N А40-132711/10-63-1148, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ООО "СтройКонверс"

к ООО "Черметинвест"

при участии третьего лица - ООО "Главспецмонтаж"

о взыскании 1 221 278 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: Щепилин Д.Е., Есипов В.Ю.;

от ответчика: Мятыга А.Ю.;

от третьего лица: Есипов В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройКонверс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Черметинвест" при участии третьего лица - ООО "Главспецмонтаж" о взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 742 749 руб. 56 коп., неустойки в размере 182 489 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 451 руб. 22 коп., неосновательного обогащения в размере 284 400 руб. 67 коп. на основании договора уступки права требования от 05.11.2008г.

Решением суда от 21.02.2011 г.. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что на момент заключения договора уступки от 05.11.2008г. у третьего лица (цедента) отсутствовало право требования к ООО "Черметинвест" задолженности и штрафных санкций по актам от 15.11.2008г.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что данная позиция суда не соответствует гражданскому законодательству и судебной практике. Сослался на п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. N 120, в соответствии с которым допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед кредитором.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены решения суда от 21.02.2011 г.. отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008г. между ООО "Черметинвест-Т" (заказчиком) и ООО "Главспецмонтаж" (подрядчиком) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундамента, под холодильник ФМ-2, в производственном корпусе райскройно-заготовительного цеха, принадлежащим ООО "Черметинвест-Т" и расположенном по адресу г. Тула, Щегловская засека д.31.

Стоимость работ по договору составила 1 506 750 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора, в течение 5 банковских дней со дня заключения договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ. Окончательный расчет производится в течение 7 банковских дней после завершения работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Ответчик перечислил третьему лицу аванс в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

05.11.2008г. между ООО "СтройКонверс" (цессионарий) и ООО "Главспецмонтаж" (цедент) заключен договор уступки прав (цессий) N 57, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договорам строительного подряда от 23.09.2008г., заключенных между цедентом и ООО "Черметинвест-Т".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.08.2010 г.. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору подряда б/н от 23.09.2008г.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, как следует из содержания договора уступки прав (цессий) N 57, истцу были переданы права и обязанности по договорам подряда, не конкретизируя объем и характер передаваемых прав и обязанностей.

Кроме того, замена кредитора в обязательстве с правом требования не означает приобретения новым кредитором всех обязанностей в договоре, на котором основана уступка права (требования). Уступка прав и обязанностей не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте (стороне договора), на цессионария без совершения самостоятельной сделки по переводу долга. В данном случае доказательства перевода долга в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора уступки прав (цессий) от 05.11.2008г. у третьего лица (цедента) отсутствовало право требования к ООО "Черметинвест-Т" по актам от 15.11.2008г., является ошибочным, однако указанное не привело к вынесению незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 г.. по делу N А40-132711/10-63-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройКонверс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Титова И.А.