Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 07АП-1801/11

г. Томск

Дело N 07АП-1801/11 (N А45-833/2010)

13 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от заинтересованного лица - СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ": Барсуков А.В. по доверенности от 01.12.2010,

от уполномоченного органа: Колесникова Г.В. по доверенности от 07.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Строительно-промышленного Открытого акционерного общества "СИБАКАДЕМСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2011 (судья Потапова Л.Н.) по делу N А45-833/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5 Сибакадемстрой"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5 Сибакадемстрой" в лице конкурсного управляющего

к Строительно-промышленному Открытого акционерного общества "СИБАКАДЕМСТРОЙ"

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2010 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-5 Сибакадемстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игорь Владимирович Сидоров.

Конкурсный управляющий ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" Игорь Владимирович Сидоров обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения о зачете встречных денежных обязательств от 01.10.2009 N 01/10-09-2ц и применении последствий недействительности данной сделки.

Заявленные требования обоснованны ссылками на статьи 61.1, 61.3, 61.8, 61.9, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и мотивированы тем, что заключение соглашения о зачете привело к тому, что Строительно-промышленному Открытого акционерного общества "СИБАКАДЕМСТРОЙ" как отдельному кредитору ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения соглашения о зачете, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 28.01.2011 (резолютивная часть объявлена 13.01.2011) заявление конкурсного управляющего ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" Игоря Владимировича Сидорова удовлетворено. Суд признал недействительной сделку - соглашение о зачете встречных денежных обязательств от 01.10.2009 N 01/10-09-2ц, заключенное ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" и СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ". Применены последствия недействительности сделки путем восстановления прекращенных зачетом обязательства сторон в размере 496 535 руб. 42 коп.

С определением не согласилось СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ", обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющие значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" было известно о наличии у должника признака неплатежеспособности. При этом, сам по себе факт приобретения СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" права требования к лицу, которое впоследствии стало неплатежеспособным, с достоверностью свидетельствует, что СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" ничего не было известно о финансовом состоянии должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" Игорь Владимирович Сидоров, Федеральная налоговая служба представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2011 по делу N А45-833/2010 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Конкурсный управляющий ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" Игорь Владимирович Сидоров, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы по приведённым в ней основаниям и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда от 28.01.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 ликвидируемый должник - ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 заявление ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2010 ликвидируемый должник - ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игорь Владимирович Сидоров.

Материалами дела подтверждено, что 01.10.2009 между ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" и СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" заключено соглашение о зачете встречных денежных обязательств N 01/10-09-2ц, по условиям которого стороны погасили встречные денежные обязательства на сумму 496 535 руб. 42 коп.

Полагая, что указанный произведенный зачет, является недействительным и совершен в нарушение требования Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм зачет представляет собой способ прекращения обязательств, достаточным и необходимым условием осуществления которого является соответствующее волеизъявление стороны, изложенное в заявлении о зачете и связанное с намерением достигнуть определенных правовых последствий - прекращения обязательств.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Арбитражный суд пришел к верному выводу, что спорное соглашение о зачете от 01.10.2009 заключено ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления (25.12.2009) о признании его несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что на дату совершения оспариваемой сделки - 01.10.2009 у должника, помимо СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ", имелись иные кредиторы, в том числе кредиторы второй очереди.

Так, в заявлении ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" о признании его банкротом за подписью председателя ликвидационной комиссии Самсонова Д.В. указывается, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником, на дату подачи заявления (25.12.2009) составляет 5 254 095 руб.12 коп., все указанные обязательства не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. То есть, согласно заявлению ликвидируемого должника, не оспариваемые им обязательства перед кредиторами в размере 5 254 095 руб. 12 коп. по состоянию на 01.10.2009 уже существовали.

Кроме того, наличие у ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" на дату заключения оспариваемого соглашения задолженности перед иными кредиторами подтверждается также бухгалтерским балансом за 9 месяцев 2009 года, из которого следует, что по состоянию на 01.10.2009 кредиторская задолженность составила 16 139 000 рублей.

Согласно "Справке о наличии кредиторской задолженности на 12.10.2009", являющейся приложением к заявлению ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" о признании его банкротом, кредиторская задолженность должника, сложившаяся за период с 2007 года, составила 16 424 487руб. 73коп.

При этом, наличие у ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" на дату совершения оспариваемой сделки также иных, помимо СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ", кредиторов подтверждается определениями суда об установлении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что совершение ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" и СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" 01.10.2009 сделки в виде соглашения о зачете встречных денежных обязательств N 01/10-09-2ц привело к тому, что отдельному кредитору - СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании части 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно соглашению о зачете встречных денежных обязательств N 01/10-09-2ц от 01.10.2009 стороны погасили встречные однородные обязательства на сумму 496 535 руб. 42 коп. (без НДС).

Следовательно, погашенные должником денежные обязательства подлежат возврату в конкурсную массу на сумму денежных средств, которые погашены должником по соглашению о зачете.

Довод апелляционной жалобы о том, что СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" не было известно о финансовом состоянии (неплатежеспособности) должника, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей основные понятия для целей данного Закона, неплатежеспособность -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно учредительным документам ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой", СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" до 24.12.2008 являлось единственным учредителем (участником) должника, то есть аффилированным лицом должника, а, следовательно, заинтересованным лицом по отношению к должнику (статья 19 Закона о банкротстве).

Кроме того, данные бухгалтерских балансов ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" на 01.10.2008 , 01.01.2009 свидетельствуют о реализации основных средств должника в 4 квартале 2008 года: на 01.10.2008 балансовая стоимость основных средств составляла 986 000 рублей, на 01.01.2009 - 0 рублей. При этом по состоянию на 01.12.2008 должник имел непогашенную задолженность по обязательным платежам в размере 474 334 руб. 94 коп., в том числе основной долг - 464 974 руб. 50 коп. (Справка Межрайонной ИФНС России от 11.01.2011 N 3).

Учитывая изложенное, признаки неплатежеспособности должника уже имели место к началу декабря 2008 года, в связи с чем, СП ОАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ", являясь в этот период заинтересованным лицом по отношению к должнику, не мог не знать о наличии данных признаков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2011 по делу N А45-833/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев