Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 17АП-11063/10

г. Пермь

18 октября 2010 года

дело N А60-27142/07

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица Абзалова Дениса Романовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2008 года

по делу N А60-27142/07

по иску ЗАО "Производственное предприятие электроавтоматики "Сивар"

к ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" Филиал в г. Екатеринбурге

третьи лица: Абзалов Денис Романович, Самищенко Максим Андреевич

о взыскании ущерба,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 11063/2010(1)-ГК) на решение от 06 марта 2008 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 14 сентября 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 06 марта 2008 года истек 06 апреля 2008 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Заявителем апелляционной жалобы представлено также ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты госпошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Заявителем не представлены документы, свидетельствующие об имущественном положении, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. Причина, указанная третьим лицом в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, не может быть признана уважительной, поскольку не имеет под собой какого-либо документального подтверждения. В удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

В соответствии с последним абзацем частьи 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 114, частью 1 статьи 264, частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу Абзалову Денису Романовичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.С. Нилогова