Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 09АП-8707/11

город Москва

Дело N А40-152586/10-20-918

04.05.2011

N 09АП-8707/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011

по делу N А40-152586/10-20-918, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ОАО"Новороссийское морское пароходство" (ИНН 2315012204)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ИНН 7707323305)

о признании недействительным решения, требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фоминова Н.А. по доверенности N 01.04-10Д/2011 от 01.01.2011, Удовиченко Н.П. по доверенности N 01.04-25Д/2011 от 01.01.2011

от заинтересованного лица - Беляева Р.Т. по доверенности N 03-02/50 от 23.12.2010

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новороссийское морское пароходство" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения N 1597 от 26.08.2010, требования от 25.11.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 08.07.2010 N 1536 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 26.08.2010 N1597 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; доначислен к уплате в бюджет необоснованно уменьшенный налог на прибыль организаций в размере 2 835 605 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании указанного решения N 1597 от 26.08.2010 заявителю выставлено требование N 883 по состоянию на 25.11.2010 и предложено в срок до 15.12.2010 уплатить недоимку в размере 2 835 605 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций суммы НДС в размере 11 815 019 руб., уплаченной таможенному органу при ввозе судна "Маршал Баграмян" на территорию Российской Федерации в таможенном режиме "реимпорт". По мнению налогового органа, уплаченный НДС не включен в предусмотренный ст.170 НК РФ перечень случаев, допускающих учет НДС в стоимости товаров. Кроме того, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются налоги, предъявленные налогоплательщиком покупателю товаров. В результате сумма неуплаченного обществом налога на прибыль организаций составила 2 835 605 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, в 1996 г. на основании разрешения Центрального банка Российской Федерации (лицензия N 12-21-0340/95 с дополнениями), ОАО "Новороссийское морское пароходство" в таможенном режиме экспорта было вывезено за пределы таможенной территории РФ судно "Маршал Баграмян".

В 2006 г. судно было ввезено на территорию РФ в таможенном режиме "реимпорт". При ввозе судна "Маршал Баграмян" через таможенную территорию РФ в режиме "реимпорт" в ноябре 2006 г. был уплачен НДС в размере 11 815 019,12 руб., что налоговым органом не оспаривается.

Уплаченный НДС был заявлен к вычету в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 г.

В связи с отказом налогового органа в применении заявленного вычета, сумма НДС в указанном размере отнесена налогоплательщиком на расходы при исчислении налога на прибыль заявлена в уточненной (корректировка N 3) декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 г.

В соответствии со ст. 17 НК РФ, применительно к каждому конкретному налогу подлежат определению элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ, каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (ст. 52 НК РФ).

Налоговая база и порядок ее определения по конкретному налогу устанавливаются соответствующими положениями НК РФ (ст. 53 НК РФ).

Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Таким образом, порядок определения налоговой базы и исчисления налога применительно к каждому конкретному налогу установлен соответствующими главами части второй НК РФ.

Порядок исчисления НДС установлен главой 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость", не регулирующей отношения, связанные с исчислением и уплатой налога на прибыль. Предусмотренные указанной главой условия применения налоговых вычетов в виде НДС, предъявленного поставщиками либо уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию, установлены исключительно в целях исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость.

Глава 21 НК РФ устанавливает следующие правила в отношении НДС, предъявленного поставщиком покупателю, либо уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (при оформлении соответствующих режимов) в зависимости от осуществляемых видов деятельности: НДС принимается к вычету в полном объеме (ст. 171, 172 НК РФ); НДС принимается к вычету частично (ст.171, 172 НК РФ); НДС к вычету не принимается, но учитывается в стоимости товаров (работ, услуг) (ст. 170 НК РФ); НДС к вычету не принимается и не учитывается в стоимости товаров (при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в режиме "реимпорт") (ст. 171, 170 НК РФ).

Налоговый орган указывает на то, что компенсационный характер уплаты НДС на таможне при обратном ввозе ОАО "Новороссийское морское пароходство" судна на территорию РФ в таможенном режиме "реимпорт" подтверждается уплатой НДС в 2006 г. по ставке 20%, действующей на момент вывоза товара в режиме "экспорт" в 1996 г., и который, в соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при реимпорте товаров подлежит возвращению в федеральный бюджет.

Данный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

Материалами дела установлено то, что судно "Маршал Баграмян" числилось в бухгалтерском учете ОАО "Новороссийское морское пароходство" как объект основных средств и, по состоянию на 01.07.1992, был включен в план приватизации предприятия в составе другого имущества.

Согласно п.п. "д" п.1 ст.5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей в 1992 г.), от налога на добавленную стоимость освобождалась стоимость приобретаемого в порядке приватизации имущества государственных предприятий.

Оснований для возмещения из бюджета НДС после сделки приватизации у заявителя не возникало.

При таможенном оформлении в 1996 году операции по вывозу т/х "Маршал Баграмян" за пределы таможенной территории Российской Федерации в качестве товара в таможенном режиме экспорт 10 по ГТД N 05300/29116/006079 ОАО "Новороссийское морское пароходство" не уплачивало НДС, поскольку не являющаяся реализацией данная операция (финансовые вложения) для целей исчисления НДС не являлась объектом налогообложения в силу ст. 3 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 (в редакции, действовавшей в 1996 г.).

Налогоплательщик не мог применять (и не применял) льготу по освобождению от налогообложения НДС экспортной операции по п.п. "а" п.1 ст.5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей в 1996 году).

Согласно Инструкции, утвержденной Приказом ГТК РФ от 25.04.1994 N 162, в графе 36 ГТД указываются сведения об используемых декларантом льготах и преференциях по уплате таможенных платежей.

В графе 36 вышеуказанной ГТД, оформленной на выпуск т/х "Маршал Баграмян" в таможенном режиме экспорт, указан код "ОО", подтверждающий, что льготы и преференции ОАО "Новороссийское морское пароходство" не предоставлялись.

Довод налогового органа о том, что статьей 170 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается учет НДС в стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг) при определении налогооблагаемой базы по прибыли судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 170 НК РФ установлено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями главы 21 НК РФ, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 170 НК РФ установлены случаи, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (основных средств), работ, услуг либо фактически уплаченные им при ввозе товаров (основных средств) на таможенную территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (основных средств), работ, услуг: приобретение (ввоз) товаров (основных средств), работ, услуг, используемых для операций по реализации, в частности, услуг, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретение (ввоз) товаров (основных средств), работ, услуг, используемых для операций по реализации, в частности, услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретение (ввоз) товаров (основных средств), работ, услуг лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретение (ввоз) товаров (основных средств), работ, услуг для реализации, в частности, услуг, операции, по реализации которых не признаются реализацией услуг в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ, если иное не установлено настоящей главой.

Таким образом, данным пунктом установлен порядок, при котором НДС, уплаченный при приобретении (ввозе) товаров (основных средств), работ услуг увеличивает стоимость таких товаров (основных средств), работ и услуг. В этом случае НДС, отнесенный на стоимость товаров (основных средств), работ, услуг, также не будет относиться к расходам при исчислении налога на прибыль.

Расходы для целей исчисления налога на прибыль возникнут при списании в производство и (или) реализацию принятых с учетом НДС товаров, работ, услуг, а по основным средствам - по мере списания через начисленную амортизацию по таким объектам, относимым к амортизируемому имуществу в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

В отношении объектов, по которым в соответствии с главой 21 НК РФ НДС к вычету не принимается и не увеличивает стоимость объектов, в данном случае - товаров (основных средств), ввезенных в таможенном режиме реимпорта, - применяется иной порядок, установленный положениями главы 25 НК РФ.

Таким образом, глава 21 НК РФ устанавливает порядок исчисления НДС, подлежащего уплате в бюджет, и не регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Перечень расходов, связанных с производством и реализацией, установлен ст. 253 НК РФ. По правилам данной статьи расходы классифицируются в зависимости от функционального назначения и экономического содержания.

По функциональному назначению выделяют, в частности, прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. Перечень таких расходов, которые учитываются в целях налогообложения прибыли, установлен ст. 264 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ. При этом расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств (п.1 ст. 272 НК РФ).

Согласно п. 19 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются, в частности расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав.

Судом первой инстанции правомерно установлено то, что при реимпорте т/х "Маршал Баграмян" и покупателем, и налогоплательщиком является ОАО "Новороссийское морское пароходство", в связи с чем п. 19. ст. 270 НК РФ неприменим.

Таким образом, расходы, соответствующие критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ, и не перечисленные в ст. 270 НК РФ, учитываются в целях налогообложения при исчислении налога на прибыль.

Производственный характер расходов по уплате ОАО "Новороссийское морское пароходство" налога на добавленную стоимость, экономическую обоснованность понесенных расходов, произведенных для осуществления деятельности, подтверждается следующим.

Сумма НДС в размере 11815019 руб. уплачена ОАО "Новороссийское морское пароходство" в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.п. 2 п. 1 ст. 151 НК РФ, п. 1 ст. 236 Таможенного кодекса РФ) при перемещении т/х "Маршал Баграмян" через таможенную границу Российской Федерации в целях осуществления основного вида деятельности - перевозок грузов морским транспортом.

В декабре 2006 г. был принят к учету объект основного средства - морское судно "Маршал Баграмян", который использовался налогоплательщиком для основного вида деятельности, а именно, деятельности, связанной с перевозкой грузов между российским и иностранным портом (с 16.12.06 по 21.12.06, п. Новороссийск - п. Констанца), а также между иностранными портами (с 21.12.06 по 28.01.07, п. Одесса - п. Пасир Гудан), что подтверждается выписками из судовых журналов.

В соответствии с требованиями главы 21 НК РФ уплаченный ОАО "Новороссийское морское пароходство" НДС при ввозе морского судна через таможенную территорию РФ в режиме "реимпорт", не был принят налоговым органом к вычету.

Однако, данное обстоятельство не указывает на то, что уплаченный налогоплательщиком НДС, не может быть принят в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку расходы в виде уплаты НДС в данном случае полностью удовлетворяют критериям, приведенным в п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно, являются экономически оправданными, документально подтвержденными расходами, выраженными в денежной форме, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, НДС, уплаченный ОАО "Новороссийское морское пароходство" при перемещении т/х "Маршал Баграмян" через таможенную территорию РФ в установленном законодательством Российской Федерации порядке, напрямую связанный с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, обоснованно отнесен ОАО "Новороссийское морское пароходство" к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (п.п. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). Согласно установленному порядку по заполнению налоговой декларации по налогу на прибыль НДС в размере 11815019 руб. отражен по стр. 041 приложения N 2 к листу 02 Раздела "Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 г. (корр. N 3). При этом указанный НДС не может быть отнесен к налогам, предъявленным налогоплательщиком покупателю, указанным в п. 19 ст. 270 НК РФ, и, не подлежащим отнесению на расходы.

То обстоятельство, что ст. 170 НК РФ (глава 21 НК РФ) не предусматривает возможности отнесения на учитываемые при исчислении налога на прибыль расходы подобного рода сумм НДС, не является препятствием для принятия соответствующих сумм в качестве расходов в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг) согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса. Исключение составляют налоги, предъявленные в соответствии Кодексом налогоплательщиком покупателю товаров, а также налог и платежи за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (статья 270 НК РФ). Налогоплательщик не может быть лишен права учесть в составе прочих расходов в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы налогов, не подпадающих под требования ст. 270 НК РФ.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не связывает факт отказа в принятии к вычету НДС, уплаченного при таможенном оформлении судна, в качестве основания для непринятия указанных сумм в качестве прочих расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, доводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком ст. 252 НК РФ, о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 г. на сумму 11815019 руб. и соответствующем занижении налога на прибыль в размере 2835605 руб. являются необоснованными.

Довод инспекции о необходимости доначисления к уплате в бюджет необоснованно уменьшенного налога на прибыль организаций в размере 2 835 605 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку налоговый орган не учел то, что указанная сумма налога заявлена к уменьшению по уточненной налоговой декларации и уплачена налогоплательщиком полностью в составе налога на прибыль по первоначальной налоговой декларации за 2006 г. по сроку уплаты налога 28.03.2007, что подтверждается актами сверок с налоговым органом по расчетам с бюджетом по налогу на прибыль за 2006-2007 гг.

Ссылки налогового органа на Письма Минфина России от 17.07.2007 N 03-03-06/1/498, от 29.11.2007 N 03-03-05/258, от 22.01.2007 N 03-03-06/1/14 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не могут определять существенные элементы налогообложения, изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Кроме того, указанные акты касаются правового анализа ситуаций, отличных от фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Таким образом, представление налогоплательщиком налоговому органу уточненной налоговой декларации на уменьшение суммы налога за предыдущий налоговый период, налог за который уплачен в полном объеме, не влечет возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, в связи с чем, доначисление налоговым органом соответствующей суммы недоимки является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011 по делу N А40-152586/10-20-918 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова