Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 18АП-1943/11

г. Челябинск

28 марта 2011 г.

N 18АП-1943/2011 Дело N А07-16596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Тимохина О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Нуримановское лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 по делу N А07-16596/2010 (судья Юсеева И.Р.), при участии: от истца - Горшкова Оксана Петровна (паспорт, доверенность N09юр/886 от 31.12.2010); от ответчика - Ишмуратов Ильфат Альбертович (паспорт, доверенность N34 от 14.01.2011), Наумов Константин Иванович (паспорт, доверенность N33 от 15.03.2011); Фаизов Флорид Анисович (паспорт, доверенность N12 от 20.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Башкиравтодор" (далее - ОАО "Башкиравтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Павловка" (далее - ООО "База отдыха "Павловка", первый ответчик), государственному учреждению "Нуримановское лесничество" (далее - ГУ "Нуримановское лесничество", второй ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании солидарно стоимости выполненных работ в сумме 9 778 393 руб. 32 коп. (с учётом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований, т.1, л.д. 5-6, т.2, л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ГУ "Нуримановское лесничество" в пользу ОАО "Башкиравтодор" взыскана задолженность в сумме 9 778 393 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2, л.д.7-13).

В апелляционной жалобе ГУ "Нуримановское лесничество" просит решение суда отменить (т.2, л.д. 16-18).

В обоснование доводов апелляционной жалобы второй ответчик указал на то, что работы по капитальному ремонту существующей лесохозяйственной дороги были выполнены по договору подряда от 28.12.2006, по которому заказчиком работ является Федеральное государственное учреждение "Павловский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Республике Башкортостан, подрядчиком - Нуримановское дорожное ремонтно-строительное управление Государственного унитарного предприятия "Башкиравтодор", инвестором - общество с ограниченной ответственностью "База отдыха Павловка", которым была перечислена истцу сумма больше объёма финансирования, предусмотренного данным договором. Суд не учёл, что акт о приёмке выполненных работ, подписан неуполномоченным лицом. Поскольку правопреемником ГУ "Павловский лесхоз" является ГУП РБ "Лесцентр", следовательно, ГУ "Нуримановское лесничество" является ненадлежащим ответчиком. Деятельность ответчика осуществляется в пределах субвенций из федерального бюджета, следовательно, подрядчик не вправе требовать оплату выполненных работ и принятых заказчиком работ, не предусмотренных договором подряда.

Кроме того, ГУ "Нуримановское лесничество" подано дополнение к апелляционной жалобе, дополнительным доводом которого является ссылка на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. Полагает, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ возникла на основании акта приёмки выполненных работ, подписанного ответчиком без каких-либо замечаний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, первый ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителей истца и второго ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя первого ответчика.

В судебном заседании представители второго ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Нуримановское ДРСУ ГУП "Башкиравтодор" (подрядчик) без заключения соответствующего договора выполнило для ГУ "Нуримановское лесничество" (заказчик) и ООО "База отдыха Павловка" (инвестор) работы по капитальному ремонту Лесохозяйственной дороги в кварталах 42, 43, 51, 58 Павловского лесничества ФГУ "Павловский лесхоз" Нуримановского района на сумму 9 778 393 руб. 32 коп.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт о приёмке выполненных работ N 14 от 28.11.2008 (т.1, л.д. 13-15) и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 14 от 28.11.2008 (т.1, л.д. 11) на указанную выше сумму, подписанные представителями заказчика и инвестора без замечаний относительно объёмов, сроков и качества выполненных работ.

В соответствии с приказом N 1581, подписанным Министром земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 02.11.2009, Нуримановское ДРСУ ГУП "Башкиравтодор" приватизировано, наименование сменено на ОАО "Башкиравтодор" (т.1, л.д. 16-21).

Наличие неоплаченной задолженности ГУ "Нуримановское лесничество" перед истцом за выполненные работы в сумме 9 778 393 руб. 32 коп. явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами фактических отношений, характерных договору подряда по выполнению истцом для ответчика (ГУ "Нуримановское лесничество") определённых видов работ, что следует из установленного факта выполнения работ истцом и их принятия ответчиком без замечаний относительно качества и объёмов работ, подтвержденного относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику (статьи 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результатов работы подрядчиком и приёмка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 N 14 от 28.11.2008 (т.1, л.д. 13-15), справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 14 от 28.11.2008 (т.1, л.д.11) на сумму 9 778 393 руб. 32 коп., перечисленные в них работы истцом выполнены в полном объёме, приняты ответчиком, претензий и замечаний со стороны ответчика к качеству и объёмам выполненных работ нет.

В силу изложенного, а также в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - 9 778 393 руб. 32 коп.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к солидарной ответственности ООО "База отдыха "Павловка" сторонами не обжалуется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что работы по капитальному ремонту существующей лесохозяйственной дороги были выполнены по договору подряда от 28.12.2006, по которому заказчиком работ является Федеральное государственное учреждение "Павловский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Республике Башкортостан, подрядчиком - Нуримановское дорожное ремонтно-строительное управление Государственного унитарного предприятия "Башкиравтодор", инвестором - общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Павловка", которым была перечислена истцу сумма больше объёма финансирования, предусмотренного данным договором.

Между тем, указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В качестве основания заявленных исковых требований истцом указаны обстоятельства возникновения между сторонами фактических отношений, характерных договору подряда, в подтверждение которых истцом представлен акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 N 14 от 28.11.2008 (т.1, л.д. 13-15), подписанный ответчиком без замечаний.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что работы по капитальному ремонту существующей лесохозяйственной дороги были выполнены в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 28.12.2006, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик по настоящему делу (ГУ "Нуримановское лесничество") не являлся стороной по вышеуказанному договору (т.1, л.д.45-50); принятие ответчиком работ по указанному акту свидетельствует о возникновении между сторонами самостоятельных отношений, о чём указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Соотнести оплату по представленным в дело платёжным поручениям (т.1, л.д.118-146) в качестве оплаты за работы, принятые ответчиком по акту КС-2 N 14 от 28.11.2008 (т.1, л.д. 13-15), исходя из указанного назначения платежа, не представляется возможным.

Ссылка подателя жалобы на то, что акт о приёмке выполненных работ, подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Спорные акт КС-2 N 14 от 28.11.2008 (т.1, л.д. 13-15) и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 14 от 28.11.2008 (т.1, л.д.11) подписаны руководителем ответчика, подписи которого удостоверены печатью юридического лица. О фальсификации доказательств ответчиком в порядке требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод жалобы о том, что правопреемником ГУ "Павловский лесхоз" является ГУП РБ "Лесцентр", поэтому ГУ "Нуримановское лесничество" является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий фактическим обстоятельствам по делу, поскольку возникновение у ответчика перед истцом обязанности по оплате обусловлено наличием между ними фактических отношений, характерных договору подряда, о чём указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку деятельность ответчика осуществляется в пределах субвенций из федерального бюджета, следовательно, подрядчик не вправе требовать оплату выполненных работ и принятых заказчиком работ, не предусмотренных договором подряда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку возмещение подрядчику стоимости принятых заказчиком результатов не противоречит требованиям пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие между сторонами заключенного договора на выполнение работ, поименованных в акте КС-2 N 14 от 28.11.2008 (т.1, л.д. 13-15), судом не установлено; нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего возникшие отношения сторон, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 по делу N А07-16596/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения "Нуримановское лесничество" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Тимохин Е.В.Ширяева