Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 г. N 17АП-2929/07

г. Пермь

Дело N А60-2600/2007-С11

28 апреля 2007 г.

N 17АП-2929/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карповой Т.Е.,

Судей Глотовой Г.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФНС России - не явились,

от должника: ООО "Спецмонтажремонт" - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России - Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2007 года о прекращении производства

по делу N А60-2600/2007-С11, принятое судьей Маниным В.Н.

по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) о признании отсутствующего должника ООО "Спецмонтажремонт" несостоятельным (банкротом), установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Спецмонтажремонт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2007 г. производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области о признании отсутствующего должника ООО "Спецмонтажремонт" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ФНС России с определением суда от 07 марта 2007 года не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что судом нарушены нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, установил:

Обратившись с заявлением о признании ООО "Спецмонтажремонт" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 208 490 руб. 75 коп. недоимки и 653 785 руб. 49 коп. пени, указав при этом, что должник фактически прекратил деятельность, не имеет открытых расчетных счетов, имущество и денежные средства у предприятия отсутствуют, последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган в 2003 году.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и положений ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", учитывая, что ООО "Спецмонтажремонт" отвечает признакам отсутствующего должника, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, судом сделан правильный вывод о том, что ООО "Спецмонтажремонт" отвечает признакам отсутствующего должника.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. При этом отмечено, что соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67 также разъяснено, что при применении п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, в связи с чем исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняется, что данное юридическое лицо отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку доказательства невозможности проведения процедуры исключения недействующего должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке уполномоченным органом не представлены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), производство по делу по заявлению ФНС России правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, определение суда от 07 марта 2007 года по делу N А60-2600/2007-С11 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2007 г. по делу N А60-2600/2007-С-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Карпова Т.Е.

Судьи

Глотова Г.И. Романов В.А.