Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 13АП-771/11

г. Санкт-Петербург

24 марта 2011 г.

Дело N А56-62248/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-771/2011) ЗАО "ВАЛКиТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 г.. по делу N А56-62248/2010(судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "ВАЛКиТ"

о взыскании

при участии:

от истца: Ахромеевой Н.С. (удостоверение N 000706, доверенность N 36347-42 от 29.12.2010 г..) от ответчика: директора Ивахнова А.Г. (протокол б/н от 25.01.2007г., паспорт), Гавриленко В.А. (доверенность от 18.03.2011 г.., паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ВАЛКиТ" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 23 912 242 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2009 г.. по 31.10.2010 г.., а также 1 090 567 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 г.. по делу N А56-62248/2010 с закрытого акционерного общества "ВАЛКиТ" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 23 912 242 руб. 74 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 090 567 руб. 06 коп.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом неверно применена "Методика определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", утвержденная постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г.. N 1379. Поскольку основным видом деятельности ответчика является спортивная подготовка детей в сфере верховой езды, то к определению размера арендной платы за занимаемый им земельный участок должны применяться положения пункта 8 Приложения N 4 к постановлению правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г.. N 1379. Сумма арендной платы должна составлять 16 771 руб. Также ответчик указывает, что задолженность за пользование земельным участком была оплачена Обществом платежными поручениями N 44 от 06.08.2009 г.. на сумму 16 769 руб. 57 коп. и N 69 от 19.10.2010 г.. на сумму 4790 руб. 65 коп.

Комитет с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что земельный участок используется ответчиком без законных оснований, несмотря на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-30743/2009 ответчик выселен с незаконно занимаемого им земельного участка. Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ землепользование в РФ является платным. Расчет неосновательного обогащения произведен на момент подачи иска (26.10.2010 г..) в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г.. N 1379, вступившим в силу 01.01.2010 г.. с применением соответствующих коэффициентов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 г.. по делу N А56-30743/2009 Общество выселено с земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская (пересечение с Бассейной ул.). В рамках дела N А56-30743/2009 судом установлено, что ответчик пользовался указанным земельным участком без законных оснований в отсутствие правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе проверки фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская (пересечение с Бассейной ул.) установлено, что земельный участок площадью 3000 кв.м. используется Обществом под организацию конюшни, Общество нарушение земельного законодательства на спорном земельном участке не устранило, о чем составлен акт от 11.10.2010 г..

Полагая, что в период с 01.06.2009 г.. по 31.10.2010 г.. Общество использовало земельный участок без правовых оснований, не оплачивало землепользование, должно возвратить неосновательно сбереженные денежные средства, уплатить проценты, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в России является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств оплаты пользования земельным участком ответчиком не представлено.

Также ответчик не представил доказательства наличия у него правовых оснований для использования спорного участка.

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом на момент подачи иска (26.10.2010 г..) в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г.. N 1379, вступившим в силу 01.01.2010 г.. с применением соответствующих коэффициентов.

Оснований для применения иной методики расчета арендной платы (неосновательного обогащения) при отсутствии правовых оснований пользования спорным земельным участком апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно данному расчету, который судом проверен и признан правильным, за период с 01.06.2009 по 31.10.2010 размер неосновательного обогащения ответчика составил 23 912 242 руб. 74 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средства вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска по состоянию на 31.10.2010, задолженность по уплате процентов составляет 1 090 567 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 г.. по делу N А56-62248/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина