Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 12АП-2393/11

г. Саратов

Дело N А12-22236/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Левиной Д.А., по доверенности N 7 от 11.01.2011, от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Бондаренко В,А. по доверенности N 1 от 30.12.2010.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011

по делу N А12-22236/2010 (судья Копылов В.А.)

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград)

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград),

о взыскании 168 755 876,64 руб.,

и по встречному иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград)

о взыскании 887 550 267,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее МУПП "ВМЭС") о взыскании 168 755 876 руб. 64 коп. стоимости потерь в электрических сетях в период с 01.05.2010 г.. по 31.08.2010 г..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромЭкспертиза". Производство по делу приостановлено до получения судом результатов экспертизы.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

Заявитель считает, что поставленные на рассмотрение эксперта вопросы не требуют специальных познаний и могут быть разрешены сторонами самостоятельно без привлечения эксперта.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьёй 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Удовлетворяя ходатайство ответчика о проведении экспертизы, суд исходил из того, что поставленные перед экспертами вопросы, требующие специальных познаний, направлены на правильное рассмотрение спора по существу, поскольку связаны с необходимостью установления для определения фактического объема потерь в сетях МУПП "ВМЭС".

Доводы заявителя о достаточности имеющихся в деле доказательств для разрешения вопросов, поставленных перед экспертами, без проведения судебной экспертизы, фактически направлены на исследование и оценку доказательств по делу. Кроме того, данные доводы приведены без учета объема первичной документации, подлежащей экспертному исследованию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ судебной коллегией не установлено. При рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией были исследованы представленные судом первой инстанции материалы дела.

Доводы заявителя жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2011 года по делу N А12-22236/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин