Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 14АП-1441/11

г. Вологда

05 апреля 2011 г.

Дело N А52-4641/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ариан" Кочаряна Л.Г. на основании решения от 13.11.2008 N 01, Сакадынца М.М. по доверенности от 16.03.2011, ордеру от 29.03.2011 N 5/9, от Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области Иванова С.Б. по доверенности от 30.11.2010 N 1/74-13280, Удовенко С.А. по доверенности от 05.05.2010 N 1/74-4461,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 февраля 2011 года по делу N А52-4641/2010 (судья Орлов В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Ариан" (далее - общество, ООО "Ариан") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее - управление, управление ФМС по Псковской области) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2010 N 504 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 февраля 2011 года по делу N А52-4641/2010 требования ООО "Ариан" удовлетворены.

Управление ФМС по Псковской области с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество являлось принимающей стороной по отношению к Тарвердяну Ерджанику Гагивичу, так как предоставило названному лицу помещение для временного проживания, в протоколе от 12.11.2010 N 504 об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении описано событие правонарушения.

ООО "Ариан" в письменных объяснениях и его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, сотрудниками управления ФМС по Псковской области в период с 26.10.2010 по 01.11.2010 проведена проверка места пребывания иностранных граждан на принадлежащем ООО "Ариан" объекте, расположенном по адресу: Псковский район, д. Назимово, здание недействующей средней школы, оформлен акт от 01.11.2010 N 210.

В акте проверки от 01.11.2010 N 210 зафиксировано, что на вышеназванном объекте на момент проверки пребывал гражданин Армении Тарвердян Ерджаник Гагивич, который является работником общества.

По результатам проверки составлен протокол от 12.11.2010 N 504 об административном правонарушении, установлено нарушение обществом статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ), допустившего пребывание иностранного гражданина без постановки на миграционный учет.

Рассмотрев материалы административного дела, начальник отдела управления ФМС по Псковской области вынес постановление от 25.11.2010 N 504, которым ООО "Ариан" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В статье 2 Закона N 109-ФЗ содержатся основные понятия, используемые в данном Законе.

В частности, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - это деятельность по фиксации и обобщению сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), являются в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Под местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) понимается жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим Законом.

Место пребывания - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона N 109-ФЗ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит учету по месту пребывания.

В силу части 2 статьи 22 указанного Закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона в установленные этим Законом сроки представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, принимающая сторона обязана в установленные Законом N 109-ФЗ сроки уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

При этом в рассматриваемом случае для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, необходимо установить факт предоставления ООО "Ариан" иностранному гражданину места для проживания.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе проверки места пребывания иностранных граждан на принадлежащем ООО "Ариан" объекте старшим инспектором отдела управления взято объяснение у Тарвердяна Е.Г. от 28.10.2010 N 32, составлен в отношении указанного лица протокол от 28.10.2010 N 488 об административном правонарушении, получено объяснение директора общества Кочаряна Л.Г. от 09.11.2010.

Из протокола от 28.10.2010 N 488, объяснений иностранного гражданина от 28.10.2010 N 32, акта проверки от 01.11.2010 N 210, объяснений директора общества Кочаряна Л.Г. от 09.11.2010, протокола от 25.11.2010 N 504 нельзя прийти к безусловному выводу именно о проживании Тарвердяна Е.Г. в помещении, принадлежащем ООО "Ариан".

Возможность проверить объяснения иностранного гражданина отсутствует в связи с его смертью.

Кроме того, объяснения от 28.10.2010 N 32 не могут быть приняты в качестве доказательства события административного правонарушения либо вины лица в совершении административного правонарушения в силу статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку указанный документ получен вне рамок производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае состав правонарушения, вменяемого ООО "Ариан", не доказан, так как не подтверждено предоставление обществом иностранному гражданину помещения для проживания, поэтому оно не является принимающей стороной, на которой лежит обязанность уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суде первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 февраля 2011 года по делу N А52-4641/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько