Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 16АП-68/11

г. Ессентуки

Дело N А20-1829/2009

25 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хажирокова Владимира Хажмударовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2010 о принятии обеспечительных мер по делу N А20-1829/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ГП КБР "Каббалксельхозводопровод" (ИНН

0711003834, ОГРН 1020700750685), при участии в судебном заседании Хажирокова В.Х., представителя конкурсного управляющего Куашева М.А. - Меликсетовой Ф.М. (доверенность N 1 от 20.12.2009), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2009 ГП КБР "Каббалксельхозводопровод" (ИНН 0711003834; ОГРН 1020700750685) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 10.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Куашев Мухаммед Асланбиевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной ГП КБР "Каббалксельхозводопровод" с генеральным директором ГП КБР "Каббалксельхозводопровод" Хажироковым В.Х. - договора уступки права требования от 21.05.2008.

Одновременно конкурсным управляющим подано заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства N 83/9/73474/141/2010, возбужденного на основании решения Нальчикского городского суда от 11.05.2010, до окончания рассмотрения дела по существу. Ходатайство мотивировано тем, что указанным решением на Администрацию города Нальчика возложена обязанность предоставить Хажирокову В.Х. трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по ул. Мальбахова 15 в г.Нальчике. Основанием для принятия решения послужил оспариваемый договор уступки права требования от 21.05.2008.

Определением суда от 16.12.2010 заявление о принятии заявленной обеспечительной меры удовлетворено. Судебный акт мотивирован необходимостью принятия обеспечительной меры, поскольку непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

На указанное определение Хажироковым В.Х. подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Хажироков В.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение об обеспечении иска оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замены судьи Баканова А.П. (в связи болезнью) на судью Джамбулатова С.И. Рассмотрение дела начато сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2010 о принятии обеспечительных мер по делу N А20-1829/2009 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявленное конкурсный управляющий требование по существу не является обеспечительной мерой, поскольку не предусмотрено статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а является требованием о приостановлении исполнительного производства.

Вопрос о приостановлении исполнения по исполнительному листу в данном случае может быть решен по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5,6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 статьи 45 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратит исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве.

Следовательно, арбитражный суд не вправе приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2010 о принятии обеспечительных мер по делу N А20-1829/2009, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права. В удовлетворении заявления об обеспечении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2010 о принятии обеспечительных мер по делу N А20-1829/2009 отменить.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов Г.В. Казакова