Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 13АП-1601/11

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2011 г.

Дело N А56-47632/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. Н. Дороховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1601/2011) ОАО " ЦС " Звёздочка "

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-47632/2010(судья С. В. Соколова), принятое

по заявлению ОАО "ЦС "Звёздочка"

к Межрегиональной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Радченко И. И. (доверенность от 05.04.2011)

Митина Т. А. (доверенность от 15.01.2010)

установил:

Открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Звёздочка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция, налоговый орган) уплатить проценты за нарушение срока зачета переплаты по налогу, выраженного в письме от 02.04.2010 N 23-17/10084, и обязании Инспекции устранить допущенное нарушение законных прав и интересов Общества путем уплаты процентов за период с 28.06.2008 по 11.02.2010 в сумме 86 500 руб. 09 коп.

Решением суда от 29.11.2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, право налогоплательщика на выплату процентов не может ставиться в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет).

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 493 130 руб. 97 коп. в счет текущих платежей по НДС.

Решением Инспекции от 19.06.2008 N 89 заявление Общества от 17.06.2008 N9089 оставлено без исполнения. В качестве основания для отказа Инспекция указала, что статьей 78 НК РФ не установлен порядок осуществления зачета сумм излишне перечисленного налога. Так же Инспекция указала, что в соответствии со статьей 78 НК РФ организация вправе обратиться в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне перечисленных сумм налога на расчетный счет.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 действия Инспекции, выразившиеся в принятии решения от 19.06.2008 N 89 об отказе в осуществлении зачета, признаны незаконными.

Извещением от 12.02.2010 N 92 Общество уведомлено о проведенном зачете переплаты по НДС (налоговые агенты) в сумме 493 130 руб. 97 коп. в счет текущих платежей по НДС (налог) за N 94 от 12.02.2010.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 09.03.2010 N 545-4/89 о начислении и выплате процентов за нарушение срока зачета переплаты по налогу в сумме 86 500 руб. 09 коп.

Письмом от 02.04.2010 N 23-17/10084 заявление Общества оставлено без исполнения.

Полагая, что действия Инспекции, выразившиеся в отказе уплатить проценты за нарушение срока зачета переплаты по налогу, являются незаконными, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что начисление процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченного налога налоговым законодательством не предусмотрено.

Апелляционная инстанция считает, что указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.

Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Зачет и возврат излишне уплаченного налога направлены на восстановление имущественных прав налогоплательщика посредством изъятия денежных средств из соответствующего бюджета (внебюджетного фонда). Однако статьей 78 НК РФ предусмотрен различный механизм восстановления этих прав, поскольку возврат излишне уплаченных сумм налога предусматривает поступление из бюджета (внебюджетного фонда) денежных средств в распоряжение налогоплательщика, а зачет прекращает соответствующие налоговые обязательства налогоплательщика перед бюджетом (внебюджетным фондом).

Поэтому, как правильно указал суд, статьей 78 НК РФ начисление процентов за несвоевременное исполнение бюджетом обязательств перед налогоплательщиком установлено только в отношении возврата излишне уплаченных сумм налога, который производится по решению налогового органа, принятого на основании соответствующего письменного заявления налогоплательщика. Начисление процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченного налога налоговым законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что в данном случае налогоплательщиком заявление о возврате излишне уплаченного налога не подавалось, а налоговым органом в порядке статьи 78 НК РФ был осуществлен зачет излишне уплаченного налога, за просрочку осуществления которого начисления процентов законом не предусмотрено, суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-47632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова