Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 07АП-675/11

г. Томск

Дело N 07АП-675/11 (А27-9727/2010)

"01" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Кокунина М.Е. по дов. от 08.11.2010, Дзюба С.Н. решение от 11.12.2007

от третьего лица: Кокунина М.Е. по дов. N 37 от 12.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юргинский Элеватор" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2010 по делу N А27-9727/2010 (судья Шефер Л.М., арбитражные заседатели - Апциаури Л.Н., Давыденко И.Н.) по иску ООО "Юргинская продовольственная компания" (ИНН 4230016838, ОГРН 1024202000998) к ООО "Юргинский Элеватор" (ИНН 4230018112, ОГРН 1034230003059), при участии третьего лица - ЗАО "Омский региональный элеватор" (ИНН 5515010256, ОГРН 1025501594271) о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юргинская продовольственная компания" (далее ООО "ЮПК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Юргинский Элеватор" о взыскании 5 052 000 руб. действительной стоимости доли Общества и 1 174 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.08.2010 (л.д.94-95, т.1) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, было привлечено ЗАО "Омский региональный элеватор" (далее ЗАО "ОРЭ").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2010 (резолютивная часть объявлена 09.11.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Юргинский Элеватор" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указав, в том числе на то, что:

- бухгалтерский баланс ответчика за 2006 г., не мог быть принят во внимание судом, так как является ненадлежащим доказательством в силу его несоответствия действующему законодательству, поскольку его утверждение общим собранием не проводилось и, кроме того, сам баланс не подписан руководителем Общества (подпись Марцева Б.И. ничтожна);

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следовало производить не с 01.07.2007. а с 21.04.2010, т.е. через 6 месяцев после фактического возврата истцом ответчику имущества, полученному ранее в счет выплаты действительной стоимости доли.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласился, сославшись на то, что здание элеватора является объектом недвижимости, в силу чего его физическое перемещение из владения истца во владение ответчика невозможно, передача объекта носила формальный характер, фактическое принятие ООО "Юргинский Элеватор" здания элеватора во владение было произведено без участия ООО "ЮПК".

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.11.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены (изменения).

Материалами дела установлено, что 28.08.2003 учредителями ООО "Юргинский Элеватор" подписан учредительный договор, согласно которому размер уставного капитала создаваемого Общества составляет 10 000 000 руб.

Учредителями Общества являются ЗАО "ОРЭ" с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 000 руб. и ООО "ЮПК" с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 000 руб., при этом ООО "ЮПК" в качестве вклада в уставный капитал вносит недвижимое имущество - элеватор общей площадью 3835,6 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, п/ст. Юрга-2, ул. Заводская, дом N 1, литер А, стоимость которого определена в размере 5 000 000 руб. (л.д.28-33, т.1).

26.12.2006 ООО "ЮПК" обратилось в ООО "Юргинский Элеватор" с заявлением о выходе из Общества и выдаче ему имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал (л.д.35, т.1).

ООО "Юргинский Элеватор" имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал Общества, не возвратило, действительную стоимость доли участника не выплатило в связи с чем ООО "ЮПК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ и ст.26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и указанием на то, что ответчик в срок до 01.07.2007 обязан был выплатить истцу действительную стоимость его доли в Обществе, однако данная обязанность до настоящего времени не исполнена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Уставом ООО "Юргинский элеватор" иной срок выплаты стоимости доли не установлен, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу, как участнику Общества, действительную стоимость его доли - не позднее 30.06.2007.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст.94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу п.п.2, 3 ст.26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 18.12.2006, действовавший на момент подачи заявления о выходе из состава участников Общества) в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Абзацем 3 п.3 ст.20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Положениями учредительного договора ООО "Юргинский Элеватор" от 28.08.2003 (п.п. 3.1, 3.2) предусмотрены аналогичные положения, регулирующие порядок выплаты участнику обществу, подавшему заявление о выходе из Общества, действительной стоимости его доли.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п.1 ст.395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела право собственности на объект недвижимости - элеватор общей площадью 3835,6 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, п/ст. Юрга-2, ул. Заводская, дом N 1, литер А, зарегистрировано за ООО "Юргинский Элеватор" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством серии 42 АВ N 018286 от 12.08.2005 (л.д.31, т.1).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2009 следует, что единственным учредителем ООО "Юргинский Элеватор" в настоящее время является ЗАО "ОРЭ" (л.д.10-27, т.1).

Следовательно, ответчик обязан выплатить ООО "ЮПК", как вышедшему участнику Общества, действительную стоимость его доли в ООО "Юргинский элеватор" - не позднее 30.06.2007 (с учетом поступления заявлении о выходе участника из общества 26.12.2006).

Рассчитывая размер действительной стоимости доли ООО "ЮПК" в ООО "Юргинский Элеватор", суд первой инстанции обоснованно руководствовался Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России и ФКЦБ России N 10н/03-6/пз от 29.01.2003 (по аналогии закона), и исходил из данных бухгалтерского баланса на 01.01.2007 (л.д.128-129, т.1) в результате чего размер действительной стоимости доли истца составил 5 052 000 руб.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что бухгалтерский баланс ответчика за 2006 г. является ненадлежащим доказательством, в связи с его несоответствием действующему законодательству, является несостоятельной.

В силу требований ст.15 ФЗ "О бухгалтерском учете" и ст.23 Налогового кодекса РФ на организациях (налогоплательщиках) лежит обязанность по предоставлению в налоговые органы, а также в территориальные органы государственной статистики, в установленные сроки годовой бухгалтерской отчетности.

Утверждение годовых отчетов и годовых балансов относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества (п.6 ч.2 ст.33 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Дата утверждения бухгалтерского баланса за 2006 г. определена как 27 марта 2007 г., согласно имеющейся отметки на нем, баланс сдан в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области - 30.03.2007.

Документов о том, что бухгалтерский баланс за 2006 г. ООО "Юргинский элеватор" содержит недостоверные данные и не принят уполномоченным органом, в материалах дела не имеется.

Подписание годового баланса ООО "Юргинский элеватор" за 2006 г. единоличным исполнительным органом в лице Марцева Б.И., полномочия которого как генерального директора признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2008 по делу N А27-5879/2007-1, не свидетельствует о недостоверности либо несоответствии сведений, указанных в нем, документам бухгалтерского учета и отчетности.

К тому же, годовой баланс за 2006 г. помимо руководителя организации был также подписан и главным бухгалтером Полежаевой Е.П., а единственный учредитель ООО "Юргинский элеватор" - ЗАО "ОРЭ" в дополнительных доводах по делу N А27-3872/2007-1 (л.д.148-150, т.1) согласился, что стоимость доли вышедшего участника - ООО "ЮПК", составляет 5 052 000 руб.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы о неправильном определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2008 по делу N А27-3872/2007-1, оставленным в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 (л.д.38-46, т.1), сделка по передаче имущества - элеватора общей площадью 3835,6 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, п/ст. Юрга-2, ул. Заводская, дом N 1, литер А, ООО "Юргинский элеватор" ООО "ЮПК" по акту приема-передачи здания от 03.04.2007 (л.д.147, т.1), признана недействительной. Следовательно, ссылка на получение возмещения ООО "ЮПК" своей доли ранее 30.06.2007 при отсутствии документов, подтверждающих переход право собственности, не соответствует материалам дела.

Принимая во внимание оснований изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2010 по делу N А27-9727/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Д.Г. Ярцев