Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 08АП-2405/11

город Омск

13 апреля 2011 г.

Дело N А75-10030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2405/2011) открытого акционерного общества "ЮТЭК-региональные сети" (ИНН 8601033125 ОГРН 1078601003788) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2011 по делу N А75-10030/2010 (судья Л.С.Истомина) об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица открытого акционерного общества "ЮТЭК-региональные сети",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - Галуза С.Н., предъявлен паспорт, по доверенности N 10/44 от 28.03.2011 сроком действия 1 год; Вольский А.Ю., предъявлен паспорт, по доверенности N 10/24 от 01.06.2010 сроком действия 1 год;

от Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федеральной службы по тарифам России - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "ЮТЭК-Региональные сети" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Департамент), в котором просило:

1. признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в необоснованном непринятии решения о лишении открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания", ОАО "ЮТЭК") статуса гарантирующего поставщика и об изменении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" путем включения в нее зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания";

2. в порядке устранения допущенного нарушения обязать Департамент в установленный арбитражным судом срок:

2.1. выполнить государственную функцию, связанную с реализацией полномочий в сфере регулирования деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии, по вопросу принятия решения о лишении ОАО "Югорская территориальная компания" статуса гарантирующего поставщика и об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Тюменская энергосбытовая компания";

2.2. направить в адрес ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" мотивированный ответ на обращение ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (исх. N 09/412 от 14.09.2010) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До окончания рассмотрения дела по существу открытым акционерным обществом "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные Сети" (далее по тексту - ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети") было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что между ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" и ОАО "ЮТЭК" действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии в зоне централизованного (децентрализованного) энергоснабжения N 74/10 ПЭ от 01.01.2010, в соответствии с которым ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" (исполнитель) осуществляет передачу электрической энергии, а ОАО "ЮТЭК" (заказчик) оплачивает услуги по передаче. Кроме того, в рамках указанного договора ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" осуществляет покупку у ОАО "ЮТЭК" фактических потерь электрической энергии. По мнению ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети", признание незаконным бездействия Департамента и обязание его выполнить государственную функцию по принятию соответствующего решения о лишении ОАО "ЮТЭК" статуса гарантирующего поставщика и изменении зон деятельности может привести к необходимости внесения изменений в вышеуказанный договор, а также изменений схемы и субъектов договорных отношений по передаче электрической энергии в целом.

Суд первой инстанции определением от 10.03.2011 по делу N А75- 10030/2010 отказал ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" в удовлетворении указанного ходатайства, указав, что ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может каким-либо образом повлиять на его права и законные интересы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.03.2011 по делу N А75-10030/2010 отменить, принять судебный акт о привлечении ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" указало, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы доказательством того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" является следующее.

Так, в жалобе указано, что удовлетворение требований ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" может привести к необходимости внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 71/10 ПЭ от 01.01.2010, сторонами которого являются ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" и ОАО "ЮТЭК", а также изменений схемы и субъектов договорных отношений по передаче электрической энергии в целом.

ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Представители ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" - без удовлетворения.

ОАО "ЮТЭК" представлен письменный отзыв, в котором ОАО "ЮТЭК" просит отменить определение суда первой инстанции. ОАО "ЮТЭК" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Департаментом строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Федеральная служба по тарифам России, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Федеральной службы по тарифам России, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 12.04.2011, был объявлен перерыв до 13.04.2011 до 12 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва представитель ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда первой инстанции, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заедание не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в них доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети".

В данном случае ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети", заявляя ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не обосновало доказательствами, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каким образом рассматриваемый спор затрагивает или может повлиять на его права и обязанности.

В частности, ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" не представило достоверных доказательств, подтверждающих то, что удовлетворение требований ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" может повлечь необходимость внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 71/10 ПЭ от 01.01.2010, сторонами которого являются ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" и ОАО "ЮТЭК", а также изменений схемы и субъектов договорных отношений по передаче электрической энергии в целом.

Податель жалобы не обосновал, в чем состоят его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" или Департаменту, и каким образом решение суда по спору между ними может повлиять на права или обязанности ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" по отношению к истцу или ответчику.

Наличие обязательственных правоотношений не со стороной по делу, а с ОАО "ЮТЭК", то есть с участвующим в деле третьим лицом, не создает ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" прав или обязанностей по отношению к сторонам - истцу или ответчику.

Учитывая указанное выше, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети", о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" к участию в деле.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из смысла и содержания части 3.1. статьи 51, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, предусмотрена возможность обжалования только в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление. Законом не предусмотрено кассационное обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ЮТЭК - Региональные Сети" из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 2 000 руб., как излишне уплаченную на основании платежного поручения N 567 от 10.03.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.03.2011 по делу N А75-10030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЮТЭК - Региональные Сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., как излишне уплаченную на основании платежного поручения N 567 от 10.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко