Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 11АП-2869/11

07 апреля 2011 г.

Дело N А55-24401/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Галанский К.С., доверенность от 26.01.2011 года N 15, директор Марголин А.В., протокол от 29.01.2011 года,

от ответчика - Абалымов Р.А., доверенность от 31.03.2011 года N 05-25/05769, Овчинникова Н.В., доверенность от 02.02.2011 года N 05-26/,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2011 года по делу N А55-24401/2010 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара АЗС-99" (ИНН 6319062500, ОГРН 1026303507053), поселок Преображенка Волжского района Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск Самарской области,

о признании недействительным решения от 27 августа 2010 года N 17-23/16863/27,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара АЗС - 99" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27 августа 2010 года N 17-23/16863/27.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены в части.

Признано недействительным решение от 27 августа 2010 года N 17-23/16863/27 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 010 446 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 163 900 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 989 055 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 728 083 руб., как несоответствующее НК РФ.

В части требований о признании недействительным решения от 27 августа 2010 года N 17-23/16863/27 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 84 800 руб. производство по делу прекращено.

С налогового органа в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований Общества отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что Общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными людьми, следовательно, налогоплательщиком не подтверждено право на предъявленный им налоговый вычет по НДС.

Представители Инспекции в судебном заседании просили решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Общества в судебном заседании просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом требований налогового законодательства, в том числе, в части правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года. По результатам проверки был составлен акт от 16 июля 2010 года N 17-08/03096/12 ДСП (т. 1 л.д. 70 - 124).

На основании акта проверки Инспекцией вынесено решение от 27 августа 2010 года N 17-23/16863/27 о привлечении ООО "Самара АЗС-99" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 010 446 руб., привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган 4 974 документов в виде штрафа в размере 248 700 руб., Обществу были начислены пени по НДС в сумме 1 989 055 руб., доначислен НДС за соответствующие налоговые периоды 2006 - 2008 годов в сумме 6 728 083 руб. (т. 1 л.д. 28 - 69).

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Самарской области от 03 ноября 2010 года N 03-15/28585 решение Инспекции было изменено в части: в п.п. 2 п. 1 сумма штрафных санкций, предъявленных Инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ уменьшена на 84 800 руб., в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В п. 5 ст. 169 НК РФ определены сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум ВАС РФ в п. 1 постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент, а также иных обстоятельств, упомянутых в указанном постановлении.

В качестве основания для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ налоговый орган ссылается на необоснованное применение Обществом налоговых вычетов в соответствующих налоговых периодах 2006 - 2008 г. по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами налогоплательщика: ООО "Акрос", ООО "Зодиак", ООО "Галеон", так как первичные документы, в том числе, счета-фактуры, выставленные данными контрагентами, подписаны не уполномоченными лицами и содержат недостоверные сведения, следовательно, вычеты по НДС налогоплательщиком не подтверждены документально.

Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 16 января 2007 года N 11871/06 указал на то, что подписание документа другим лицом, а не директором поставщика (подрядчика), само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если Инспекцией это не доказано.

Данная позиция также изложена в постановлении ФАС ПО от 25 марта 2008 года по делу N А55-10119/2007 и применима к договорам, счетам - фактурам, товарно - транспортным накладным.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из толкования данной нормы следует, что в случае подписания документов, составленных от имени контрагентов, не руководителями этих организаций, а иными (неуполномоченными) лицами, этот факт не является основанием для исключения предъявленного налогоплательщику налога на добавленную стоимость из состава вычетов.

Следовательно, вывод о недостоверности договоров, накладных и счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Ссылки налогового органа в обоснование своих доводов на показания учредителей и руководителей контрагентов, отрицающих свое отношение к деятельности ООО "Акрос", ООО "Зодиак", ООО "Галеон" являются несостоятельными, поскольку Инспекция не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что договоры, счета-фактуры и другие документы от имени ООО "Акрос", ООО "Зодиак", ООО "Галеон" подписывались иными лицами, а не теми, которые указаны в этих документах.

В обоснование своих требований заявителем представлены копии договоров с контрагентами, счета-фактуры, предъявленные ООО "Акрос", ООО "Зодиак", ООО "Галеон", копии товарно-транспортных накладных, копии товарных накладных, копии отчетов оператора за весь период проверки.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя.

Налоговым органом не опровергается тот факт, что ООО "Акрос", ООО "Зодиак", ООО "Галеон" являются юридическими лицами, были зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном порядке, на момент осуществления финансово-хозяйственных операций с налогоплательщиком.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГСМ был получен заявителем от ООО "Акрос", ООО "Зодиак", ООО "Галеон" в 2006 - 2008 годах, принят, оплачен, а в последующем перепродан, то есть, использован в производственной деятельности - реализован с целью получения прибыли.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства Инспекцией не представлено.

Те обстоятельства, сведения о которых представлены в письмах соответствующих налоговых органов, что поставщики Общества не находятся по адресу их государственной регистрации, относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, не имеют транспортных средств, основных средств, недвижимого имущества, численность работающего персонала 0 или 1 человек, а также согласно объяснениям лиц, значащихся в качестве учредителей и руководителей, не имеющих никакого отношения к контрагентам налогоплательщика, не опровергают реальность приобретения ГСМ, а также реальность несения Обществом расходов на его оплату.

При этом доказательств того, что заявителю было известно о данных обстоятельствах, налоговый орган не представил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не представил допустимых доказательств недостоверности сведений содержащихся в первичных документах, таким образом, материалами дела доказана реальность существования товара и реальность хозяйственных операций, что свидетельствует о правомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ.

Другие доводы, изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, в соответствии со ст. 270 АПК РФ из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2011 года по делу N А55-24401/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик В.Н. Апаркин