Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 12АП-199/11

г. Саратов

Дело N А06-5733/2010 07 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Викс", Володина Олега Германовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, третьи лица: доверительный управляющий Татарицкий Андрей Иосифович,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани,

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области

о признании недействительными решения от 25.10.2002 и решения от 06.06.2003 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2023000831247 от 25.10.2002 и N 20330002811940 от 06.06.2003

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Викс" - Тосунова Д.К., по доверенности от 24.03.2011,

от Володина Олега Германовича - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области - Головко Ю.В., по доверенности N 03-11/03864 от 22.03.2011,

от доверительного управляющего Татарицкого Андрея Иосифовича - Татарицкий А.И. лично,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Викс" (далее - ООО ПКФ "Викс", общество, заявитель), Володин Олег Германович (далее - Володин О.Г.) обратились в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области) о признании незаконной записи в Единый государственный реестр юридических лиц о распределении доли между участниками общества в доли 50% каждому участнику и обязании восстановить запись о распределении доли в размере 100%, принадлежащей Володину О.Г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом было заявлено ходатайство об уточнении иска, согласно которому заявитель просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о переходе 50% доли в уставном капитале ООО ПКФ "Викс" к гражданину Сафину А.Б., а также просил признать недействительными: решение от 25.10.2002 и решение от 06.06.2003 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2023000831247 от 25.10.2002 и N 20330002811940 от 06.06.2003. Данные уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2010 года по делу N А05-5733/2010 ООО ПКФ "Викс", Володину О.Г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением от 08 февраля 2011 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А06-5733/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС по Кировскому району г. Астрахани), принявшая решение N1593 от 25.10.2002 и Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС по Астраханской области), принявшее решение N270 от 06.06.2003.

Кроме того, определением от 08 февраля 2011 года была произведена замена третьего лица - Сафина Альберта Биктимировича (в связи со смертью) его правопреемником - доверительным управляющим Татарицким Андреем Иосифовичем, на основании договора доверительного управления наследственным имуществом от 22.11.2010.

Представители ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, УФНС по Астраханской области, Володин О.Г. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО ПКФ "Викс" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявление требования и просит признать недействительным решение ИФНС по Кировскому району г. Астрахани от 25.10.2002 и решение УФНС по Астраханской области от 06.06.2003 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2023000831247 от 25.10.2002 и N20330002811940 от 06.06.2003, а также просит восстановить первоначальную запись в ЕГРЮЛ с участием в уставном капитале 100 % Володина О.Г. Данные уточнения были приняты судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявлением в полном объеме, просит заявленные требования удовлетворить, считает решение налоговых органов незаконными. Представитель пояснил, что срок на обжалование решений налоговых органов был пропущен по уважительной причине, поскольку Володин О.Г. как учредитель осуществил изменения в учредительные документы под воздействием применения насилия по отношении к нему и членам его семьи. Кроме того, он не наделял полномочиями Максутову Л.М. на обращение с заявлением от имени ООО ПКФ "Викс" в налоговые органы для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что оспариваемые решения и внесенные записи в Единый государственный реестр юридических лиц соответствуют требованиям Федерального закона N129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Оснований для отказа в регистрации, предусмотренных статьей 23 данного закона, не имелось. Также представитель пояснил, что заявителями пропущен срок на обжалование решений налоговых органов, предусмотренный ст. 198 АПК РФ.

Доверительный управляющий возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО ПКФ "Викс" 21.10.2002 обратилось в Инспекцию Министерства по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно в сведениях об учредителях указан Сафин А.Б., размер вклада 4508 рублей. К заявлению представлены договор об уступке доли в уставном капитале ООО ПКФ "Викс" от 08.10.2002, решение от 08.10.2002 учредителя ООО ПКФ "Викс" Володина О.Г. о переуступке Сафину А.Б. доли в уставном капитале в размере 49% уставного капитала, номинальной стоимостью 4508 рублей, протокол общего собрания учредителей от 08.10.2002, изменения в Устав ООО ПКФ "Викс", утвержденные решением собрания от 08.10.2010. Заявление было подано Максутовой Л.М., подпись ее нотариально удостоверена.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 09.10.2002 Володин О.Г. наделил Максутову Л.М. представлять его интересы в учреждениях и организациях г.Астрахани и Астраханской области по вопросу регистрации внесений и изменений в учредительные документы ООО ПКФ "Викс" (т.2 л.д.133).

ИМНС России по Кировскому району г. Астрахани 25.10.2002 приняла решение N 1593 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и выдала свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2023000831247.

ООО ПКФ "Викс" 04.06.2003 обратилось в Инспекцию Министерства по налогам и сборам по Камызякскому району Астраханской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно в сведениях об учредителях указано: Володин О.Г., размер вклада 4600 рублей и Сафин А.Б., размер вклада 4600 рублей. К заявлению представлены: договор об уступке доли в уставном капитале ООО ПКФ "Викс" от 27.05.2003, решение от 27.05.2003 учредителя ООО ПКФ "Викс" Володина О.Г. о переуступке Сафину А.Б. доли в уставном капитале в размере 1% уставного капитала, номинальной стоимостью 92 рубля, протокол общего собрания учредителей от 27.05.2003, учредительный договор от 27.05.2003. Заявление было подано Максутовой Л.М., на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.05.2003. В судебном заседании обозревалась доверенность, выданная Володиным О.Г. на имя Максутовой Л.М. (т.2 л.д. 137).

Указанной доверенностью Максутова Л.М. была наделена полномочиями представлять его интересы Володина О.Г. в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Управление Министерства по налогам и сборам России по Астраханской области 06.06.2003 приняло решение N 270 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и выдало свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2033002811940.

Общество и Володин О.Г., считая, что данные решения были приняты с нарушением Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Викс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области об оспаривании решения ИМНС России по Кировскому району г. Астрахани N 1593 от 25.10.2002 и об оспаривании решения УМНС России по Астраханской области N 270 от 06.06.2003 согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда Астраханской области 27.09.2010, т.е. по истечении срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Доказательств уважительности пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования решения налоговых органов заявителями не представлено.

Представитель Володина О.Г. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поясняла, что до 2010 года Володин О.Г. не знал о принятых налоговым органом решениях, а потому не имел возможности их обжаловать.

Согласно заявлению от 13.09.2007, представленному Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области, Володиным О.Г. 21.09.2007 лично была получена выписка из ЕГРЮЛ, которая содержит все необходимые сведения, в том числе о внесенных на указанную дату изменениях в учредительные документы и размере долей Володина О.Г. и Сафина А.Б. как учредителей ООО ПКФ "Викс".

Таким образом, получив лично выписку из ЕГРЮЛ в 2007 году, Володину О.Г. стало известно об оспариваемых решениях налоговых органов от 2002 года и 2003 года и данные решения, как участник общества и руководитель ООО ПКФ "Викс" он имели возможность получить в 2007 году.

Ссылка заявителя о том, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку на него и на членов его семьи оказывалось воздействие, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной поскольку доказательств, подтверждающие данное обстоятельства представлено не было.

Довод заявителя, что оспариваемые решения затрагивают имущественные права Володина О.Г. и в силу ч.5 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования о нарушении прав собственности, суд считает несостоятельным, поскольку предметом заявленных требований является оспаривание решений регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а не спор о праве собственности, то срок исковой давности, предусмотренный частью 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не применим.

Поскольку требования о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2023000831247 от 25.10.2002 и N20330002811940 от 06.06.2003, а также восстановлении первоначальной записи в ЕГРЮЛ с участием в уставном капитале 100 % Володина О.Г. непосредственно связаны с требование о признании недействительными решений налогового органа от 25.10.2002 и 06.06.2003 года, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения требований в данной части.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона пропустила срок исковой давности, то при наличии соответствующего заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по данному основанию.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено налоговым органом, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доли в уставном капитале ООО ПКФ "Викс" были переданы Володиным О.Г. Сафину А.Б. на основании договора об уступке доли от 08.10.2002 (49%), решения учредителя ООО ПКФ "Викс" от 08.10.2002 (т.1 л.д.108, 109) и на основании договора об уступки доли от 27.05.2003 (1%), решения участника ООО ПКФ "Викс" от 27.05.2003 (т.1 л.д. 124, 125).

В данном случае истец требует восстановления его в правах участника (доля 50%) путем признания недействительным решения налоговых органов.

Восстановление в правах участника производится путем истребования имущественных прав истца из чужого незаконного владения, если они были отчуждены иным лицам (статья 301 ГК РФ) путем признания недействительными решений общества, нарушающих права участника, сделки по отчуждению доли в уставном капитале, признания права собственности, если права на долю не выбыли из владения истца.

Таких требований обществом и Володиным О.Г. заявлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО ПКФ "Викс" и Володина О.Г.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2010 года по делу N А06-5733/2010 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс", Володина Олега Германовича отказать полностью.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

О.В. Лыткина

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак