Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 08АП-3257/11

город Омск

04 мая 2011 года

Дело N А70-10429/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3257/2011) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" Дудочкина Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31 марта 2011 года, вынесенное по делу N А70-10429/2010 (судья Скифский Ф.С.) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31 марта 2011 года по делу N А70-10429/2010 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" (далее - ООО "ТМТ") Евстратовой Т.В. на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО "ТМТ" Дудочкиным Александром Геннадьевичем возложенных на него обязанностей.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО "ТМТ" Дудочкин А.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31 марта 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления и заявления (кроме определений о принятии к производству заявления о признании должника банкротом), определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Временный управляющий ООО "ТМТ" Дудочкин А.Г. обжалует определение арбитражного суда о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы, однако обжалование указанного определения ни нормами Закона о банкротстве ни нормами АПК РФ не предусмотрено, дальнейшему движению дела определение суда от 31 марта 2011 года не препятствует.

Таким образом, апелляционная жалоба временного управляющего общества с ООО "ТМТ" Дудочкина А.Г., поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" Дудочкина Александра Геннадьевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Т.П. Семёнова