Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 08АП-1355/11

город Омск

13 апреля 2011 г.

Дело N А46-14597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.03.2011 - 07.04.2011 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1355/2011) общества с ограниченной ответственностью "Ривьера-Менеджмент" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2011 по делу N А46-14597/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443) к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера-Менеджмент" (ИНН 5503090754, ОГРН 1055504085845) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 722 206 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Ривьера-Менеджмент" - Балашова Е.Ю. по доверенности б/н от 24.04.2010 действительной в течение 3 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Лев Ж.Ю. по доверенности б/н от 24.04.2010 действительной в течение 3 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Шлегель Н.А. по доверенности б/н от 12.01.2011, сроком до 31.12.2011(личность удостоверена удостоверением),

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера-Менеджмент" (далее по тексту - ООО "Ривьера-Менеджмент", ответчик) о взыскании 722 206 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 05.11.2009 по 18.10.2010.

Решением от 20.01.2011 по делу N А46-14597/2010, с учётом определения об исправлении опечатки от 14.03.2011, Арбитражный суд Омской области исковые требования ГУЗР Омской области удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "Ривьера-Менеджмент" в пользу ГУЗР Омской области 722 206 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 05.11.2009 по 18.10.2010; взыскал с ООО "Ривьера-Менеджмент" в доход федерального бюджета 17 444 руб. 13 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Решение мотивированно тем, что истцом доказано фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2076 площадью 15 807 кв.м. Указанное обстоятельство свидетельствует о правомерности требования ГУЗР Омской области о взыскании 722 206 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 05.11.2009 по 18.10.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ривьера-Менеджмент" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ривьера-Менеджмент" ссылается на необоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что ответчиком использовался земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:2076 площадью 15 807 кв.м.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ООО "Ривьера-Менеджмент" об оплате земельного налога за спорный земельный участок открытым акционерным обществом "Карбышевское" (далее по тексту - ОАО "Карбышевское").

Также ответчик ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2076, занимаемого объектом недвижимости ответчика, не подписан, выкупная стоимость не оплачена, не основан на доказательствах и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ООО "Ривьера-Менеджмент" отмечает, что в заявлении об уточнении исковых требований ГУЗР Омской области просило взыскать с ответчика 722 206 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, однако указанная в обжалуемом решении суда сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 799 206 руб. 55 коп.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГУЗР Омской области просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Ривьера-Менеджмент" в заседании суда апелляционной инстанции высказалась согласно доводам апелляционной жалобы. Пояснила, что ответчиком используется только одна часть (контур А) земельного участка, на котором непосредственно находится объект недвижимого имущества, поскольку на остальные два контура земельного участка у ООО "Ривьера-Менеджмент" не возникло право собственности.

Представитель ГУЗР Омской области поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснила, что право бессрочного пользования ОАО "Карбышевское" распространяется только на один из трех контуров земельного участка (контур А), принадлежащего ответчику, на котором непосредственно находится объект недвижимого имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции 31.03.2011 от представителя ГУЗР Омской области поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии проекта границ по образованию земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:19 01 02:0050 и 55:36:19 01 02:2013, утвержденного распоряжением директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.02.2006 N 14.06-р.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 31.03.2011 до 07.04.2011, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

07.04.2011 в заседании суда апелляционной инстанции, возобновленном после перерыва, представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил указанные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ГУЗР Омской области, отзыва ООО "Ривьера-Менеджмент" на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2011 по делу N А46-14597/2010 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, нежилое строение: производственный корпус - одноэтажное здание, общей площадью 2 148 кв.м., литера Л, расположенное по адресу: г. Омск, улица Семиреченская, дом 97А, принадлежит на праве собственности ООО "Ривьера-Менеджмент", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2006, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2006 (л.д. 27).

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:2076, площадью 15 807 кв.м., местоположение которого установлено относительно 1 этажного нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Семиреченская, дом 97А, о чём свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 09.11.2009 N 5536/228/09-2186 (л.д. 10-12).

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 09.11.2009 N 5536/228/09-2186 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:2076 поставлен на государственный кадастровый учет 05 ноября 2009 года.

Ссылаясь на то, что в результате фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2076, площадью 15 807 кв.м. в период с 05.11.2009 по 18.10.2010 ООО "Ривьера-Менеджмент" неосновательно сберегло денежные средства в размере 722 206 руб. 55 коп., ГУЗР Омской области обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Земельный участок по ул. Семиреченская, 97А в Кировском административном округе г. Омска был предоставлен ОАО "Карбышевское" в бессрочное пользование, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия АА N 084007 от 03.08.1999 (л.д. 26).

Из содержания частей 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и части 1 статьи 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указано выше, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2006 за ООО "Ривьера-Менеджмент" зарегистрировано право собственности на нежилое строение: производственный корпус - одноэтажное здание, общей площадью 2 148 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, улица Семиреченская, дом 97А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АВ N 345295 от 27.10.2006 (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11), если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Из изложенного следует, что к ответчику, как приобретателю объекта недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на него в силу закона уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что было у прежнего собственника.

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ даты - 01 января 2012 года - в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, на приобретение находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены указанные объекты, а также установлен порядок приобретения прав на названные земельные участки.

Поскольку ООО "Ривьера-Менеджмент" является собственником нежилого строения: производственный корпус - одноэтажное здание, общей площадью 2 148 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, улица Семиреченская, дом 97А и поскольку к названному лицу в силу закона перешло право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, необходимым для использования этого здания, ответчик обратился с соответствующим заявление о предоставлении этого земельного участка ему в собственность.

На основании заявления ООО "Ривьера-Менеджмент" 15.01.2010 ГУЗР Омской области вынесено распоряжение N 24-р о представлении в собственность за плату ООО "Ривьера-Менеджмент" земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и относящимся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:190102:2076, площадью 15 807 кв.м., занимаемого предприятием, местоположение которого установлено относительно 1 этажного нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Семиреченская, дом 97А (л.д. 9).

24.05.2010 между ГУЗР Омской области (продавец) и ООО "Ривьера-Менеджмент" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 3394/3252-2010, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:190102:2076, местоположение которого установлено относительно одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Семиреченская, д. 97 а, занимаемый предприятием, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 15 807 кв.м.

Эти обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2010 по делу N А46-10525/2010, вступившим в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из заявления самого общества о предоставлении земельного участка и принятого на основании него распоряжения о предоставлении земельного участка указанный земельный участок предоставлен ответчику в границах, необходимых для использования и эксплуатации существующего здания.

Поскольку заявка о предоставлении земельного участка и материалы землеустройства, явившиеся основанием для предоставления земельного участка, являются достоверными доказательствами того, что весь земельный участок в целом необходим для эксплуатации существующего здания, доводы подателя жалобы о том, что в использовании контуров N N 2,3 для эксплуатации существующего здания у ответчика нет необходимости, суд считает недоказанными.

Ответчик указанные доказательства не опроверг, контрдоказательств не привел, обоснования причин представления истцу недостоверных сведений о размерах земельного участка, необходимых для использования существующего здания при подаче заявки на его приобретение, суду не представил.

Поэтому доводы ответчика о необходимости исчислять размер неосновательного обогащения, исходя из площади, непосредственно занятой зданием, суд считает недоказанными и необоснованными.

В то же время, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения судебного акта в части по следующим причинам.

Пункт 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ, предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.1997 N 122-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Земельный участок площадью 73 640 кв.м. с кадастровым номером 55:36:31:03:05:05:04:001:000 по ул. Семиреченская, 97А в Кировском административном округе г. Омска, (из которого были образованы два земельных участка - земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:2076, (ООО "Ривьера-Менеджмент"), и земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:2077, (ОАО "Карбышевское")) был предоставлен ОАО "Карбышевское" в бессрочное пользование, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия АА N 084007 от 03.08.1999 (л.д. 26).

Материалами дела также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:50 (контур А) своего существования как объект недвижимости не прекратил, до настоящего времени находится в бессрочном пользовании ОАО "Карбышевское".

Данный факт истцом не опровергнут.

Право постоянного (бессрочного) пользования, закрепленное за ОАО "Карбышевское" на часть спорного земельного участка, площадью 5 970 кв.м. (контур А) также вытекает из содержания проекта границ по образованию земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:19 01 02:0050 и 55:36:19 01 02:2013, утвержденного распоряжением директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.02.2006 N 14.06-р, приобщенного к материалам дела в заседании суда апелляционной инстанции.

Несмотря на то, что ООО "Ривьера-Менеджмент" приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:2076, площадью 15 807 кв.м. (на все три контура включительно), оно, из-за отсутствия в спорный период (с 05.11.2009 по 18.10.2010) государственной регистрации его прав, не является плательщиком земельного налога.

Поскольку одна часть (контур А, площадью 5 970 кв.м.) земельного участка по ул. Семиреченская, 97А в Кировском административном округе г. Омска в спорный период (с 05.11.2009 по 18.10.2010) принадлежала ОАО "Карбышевское" на праве постоянного (бессрочного) пользования, платой за данную часть (контур А) земельного участка является земельный налог, а плательщиком земельного налога в силу закона является ОАО "Карбышевское".

Коль скоро в силу закона обязанным лицом по внесению платы за землю в виде земельного налога является иное лицо, истец вправе требовать платы с ответчика только при наличии доказательств невозможности по каким бы то ни было причинам взыскания земельного налога с ОАО "Карбышевское".

При наличии плательщика платы за землю в силу закона именно истец обязан доказать свое право на взыскание этой платы с другого лица.

Однако таких доказательств в деле нет, так же как нет доказательств невнесения земельного налога обществом ОАО "Карбышевское" в интересующий период.

Поскольку плательщиком земельного налога за участок с кадастровым номером 55:36:190102:2076 (контур А, площадью 5 970 кв.м.), местоположение которого установлено относительно 1 этажного нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Семиреченская, дом 97А, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, в спорный период являлось ОАО "Карбышевское", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за означенную часть (контур А) земельного участка не имелось.

Иной подход к спорной ситуации может привести ко взысканию собственником двойной платы за пользование одним и тем же участком земли.

В сложившейся ситуации может иметь место неосновательное обогащение ответчика в связи с бесплатным пользованием земельным участком в размере 5 970 кв.м. (контур А) за счет землепользователя - ОАО "Карбышевское", в случае, если он уплачивает земельный налог, но не за счет собственника, которые получает или вправе получить плату с титульного землевладельца.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ГУЗР Омской области о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными в части взыскания в отношении земельного участка площадью 9 837 кв.м. (без учета контура А), а в части платы за пользование контуром А требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за период с 05.11.2009 по 18.10.2010, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что реализация права на выкуп земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, не имеет значения для разрешения настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения. В рамках настоящего иска существенное значение имеет лишь определение фактической площади землепользования, которая может быть нетождественна площади земельного участка в целом.

Суд апелляционной инстанции при расчёте неосновательного обогащения исходит из площади земельного участка, на которую не распространяет свое действие право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Карбышевское" (15 807 кв.м. - 5 970 кв.м.).

Учитывая предмет заявленного иска (взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:2076), позицию истца по заявленному иску, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ГУЗР Омской области подлежащими удовлетворению частично.

ГУЗР Омской области произведен расчёт стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием обществом земельного участка площадью 15 807 кв.м. за период с 05.11.2009 по 18.10.2010.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана ГУЗР Омской области за период с 05.11.2009 по 18.10.2010 исходя из Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске" по формуле: Ап = Кс x Сап/12, где: Ап - размер арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчёт арендной платы (50 533 398 руб. 30 коп.); Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (0,015); 12 - количество месяцев в году. Сумма неосновательного обогащения, рассчитанная истцом, за период с 05.11.2009 по 18.10.2010 составила 722 206 руб. 55 коп.

Суд апелляционной инстанции применительно к расчёту истца, но с учётом изменения площади земельного участка, скорректировал размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения. Исходя из доказанности материалами дела использования ответчиком земельного участка площадью 9 837 кв.м. сумма неосновательного обогащения за период с 05.11.2009 по 18.10.2010 (11 месяцев 13 дней) составляет 449 442 руб. 97 коп. Неосновательное обогащение в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части иска ГУЗР Омской области следует отказать в связи с недоказанностью требования.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы ООО "Ривьера-Менеджмент" о том, что в заявлении об уточнении исковых требований ГУЗР Омской области просило взыскать с ответчика 722 206 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, однако указанная в обжалуемом решении суда сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 799 206 руб. 55 коп., не принимаются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, обусловлены опечаткой в обжалуемом судебном акте, которая исправлена определением суда первой инстанции от 14.03.2011 по делу N А46-14597/2010.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, являются основанием для изменения судебного решения.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "Ривьера-Менеджмент" - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В связи с чем, расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с истца в пользу ООО "Ривьера-Менеджмент".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2011 по делу N А46-14597/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ривьера-Менеджмент" (ИНН 5503090754, ОГРН 1055504085845), расположенного по адресу: 644043, г. Омск, ул. Т.К. Щербанева, д. 25, в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443), расположенного по адресу: 644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, сумму неосновательного обогащения за период с 05.11.2009 по 18.10.2010 в размере 449 442 руб. 97 коп..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ривьера-Менеджмент" (ИНН 5503090754, ОГРН 1055504085845) в доход федерального бюджета 10 855 руб. 82 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера-Менеджмент" (ИНН 5503090754, ОГРН 1055504085845) 755 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина