Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2007 г. N 16АП-1207/07

г. Ессентуки

28 августа 2007 года

дело N А63-298/05-С5

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев апелляционную жалобу учредителей общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" Аврамца П.Н., Аврамца С.П., Шолкунова В.К. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2007 по делу N А63-298/05-С5 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ставропольскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестор",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2007 в удовлетворении заявления учредителей общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" Аврамца П.Н., Аврамца С.П., Шолкунова В.К. о признании собрания кредиторов недействительным и отстранении конкурсного управляющего Носенко В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

На указанное определение представителем учредителей общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 09.08.2007 данная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков указанных в определении, а именно: представления в суд документа, подтверждающего полномочия на подписания апелляционной жалобы.

27.08.2007 в адрес суда поступило ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе протокола внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" от 17.10.2007 N 15 о назначении Шолкунова В.К. представителем учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" во всех государственных и негосударственных учреждениях.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным актом или учредительными документами организаций.

Ликвидируемую организацию в суде представляет уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности или ином документе, выданном представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Представленный протокол внеочередного собрания от 17.10.2007 N 15 не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия подписавшего апелляционную жалобу Шолкунова В.К. на совершение данного действия в связи с тем, что в протоколе специально не оговорено право представителя на обжалование судебных актов, как того требует часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу учредителей общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" Аврамца П.Н., Аврамца С.П., Шолкунова В.К. от 27.07.2007 возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные материалы на 48 листах.

Судья

А.П. Баканов