Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-1424/11

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 г.

Дело N А21-7109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1424/2011) ООО "Джой Стар Систем" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2010 по делу N А21-7109/2010 (судья Залужская Ю.Д.), принятое

по иску Шевченко Олеси Ивановны, ООО "Джой Стар Систем"

к Ивановой Светлане Андреевне

о защите деловой репутации

при участии:

от истцов: представители не явились (извещены)

от ответчика: Ивановой С.А. (паспорт)

установил:

Шевченко Олеся Ивановна (далее истец - N 1), ООО "Джой Стар Систем" (далее - истец N 2) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в судебном заседании, к автору статей и писем Ивановой Светлане Андреевне (далее - ответчик) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в отношении них на различных сайтах в сети Интернет, газете "Калининградская антенна" N 12 (426) от 17 -23 марта 2003, "Янтарный караван" N 12 (182) от 18.03.2003г. и обязании ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Джой Стар Систем", а так же Шевченко О.И. сведения путем массовой рассылки по следующим сайтам:

1.1. www.vkontakte.ru ( на сте не "PODIUM STUDIO International Model

Manageme nt & Кастинг Девушек д ля работы и карьеры в мирово й моде")

1.2.www.fashionbank.ru/blogs/l7273.html и www.fashionbank.ru/blogs/43088.html

1.3.http://shineagency.ucoz.ru/publ

1.4.http://modelflat.ucoz.ru/news

1.5.http://moda-Angarsk.do.am/publ

1.6.www. starlook.ru/proj ect/view/1198

1.7.www.kaliningradcity.ru/

1.8.http://napodoume.ru/profile/75256 и http://napodoume.ru/profile/4063

1.9.http://ma.fashiontime.ru/podium_studio_1/news/953.html и

http://ma.fashiontime.ru/podium_studio_1/news

1.10. http://professionali.ru/Topic/ 17933459

следующий текст опровержения: "Я, Иванова Светлана Андреевна, генеральный

директор Podium Studio Model Management, готова опровергнуть порочащую честь,

достоинство и деловую репутацию ООО "Джой Стар Систем" информацию, выложенную мною на различных сайтах в сети Интернет. Я полностью согласна с

тем, что предоставленные сведения являются недостоверными, необоснованными и

ничем не подтвержденными. Вопреки моим предположениями, Шевченко Олеся

оказалась профессионалом своего дела, создала не од ну международную карьеру для своих моделей и бесспорно является компетентным скаутинговым агентом. Олеся не имела ни малейшего отношения к расторжению договоров между Podium и моделями, это была их личная инициатива. Что касается порядочности Олеси, то мои высказывания были полностью надуманными и несоответствующими действительности". Истцы также просили взыскать с ответчика убытки, причиненные распространением указанных сведений, не несоответствующих действительности, в размере 1 470 575 руб. в равных долях истцу N 1 и истцу N 2, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 200 000 руб. и в равных долях истцу N 1 и истцу N 2, затраты на юридические услуги в размере 30 000 руб. для ООО "Джой Стар Систем" и судебные расходы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, истец - ООО "Джой Стар Систем" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец полагает, что решение суда первой инстанции вынесено без достаточных оснований и с нарушением требований Гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе истец указывает, что информация, содержащаяся на сайтах Вконтакте, Fashion Bank (Фэшн банк), Fashion Time (Фешн тайм), Модный Анграск и другие, распространенные Ивановой С.А. , недостоверна, ничем не подтверждена, порочит честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Джой Стар Систем", его основателя Джона Касабланкаса и генерального директора агентства Шевченко О.И. Все сведения содержали информацию о нечестных действиях со стороны агентства и генерального директора. Автор статей Иванова С.А. использует в отношении Шевченко О.И. и ООО "Джой Стар Систем" унизительные, недостоверные, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию высказывания, акцентируя внимание читающих с помощью знаков препинания, выделения скобками, призывает к публичному осуждению. Содержание текста статей имеет негативную агитационную и идейную направленность, порочащую честь и достоинство, деловую репутацию Шевченко О.И. и ООО "Джой Стар Систем". Тексты Ивановой С.А. не допускают неоднозначного толкования и восприятия с точки зрения их содержания и смысла в связи с тем, что негативное отношение Ивановой С.А. открыто аргументируется, и, аналогично прямо звучит призыв автора к избеганию всяких деловых отношений с ООО "Джой Стар Систем". Рассуждения Ивановой С.А., изложенные ей в тексте, являются последовательными и завершенными, имеющими четкое и адекватное замыслу автора речевое оформление. Содержание текста негативно влияет на общественное мнение и общественное настроение, в тексте использованы речевые, языковые средства целенаправленного психологического воздействия для формирования негативного образа Шевченко О.И. и ООО "Джой Стар Систем" - пример; и для формирования общественного настроя.

Кроме того, высказывания, имеющие место быть в статьях Ивановой С.А. , опубликованные в средствах массовой информации и Интернет, содержат утверждения о незаконности действий ООО "Джой Стар Систем", о совершении нечестных поступков Шевченко О.И. с целью "переманивания" моделей, неправильном и аморальном поведении Шевченко О.И., а также открыто в данных статьях утверждается о недобросовестности при осуществлении деятельности фирмы, и в частности Шевченко О.И., которая нарушала, по словам Ивановой С.А., деловую этику и обычаи делового оборота. Истец полает, что статьи, написанные Ивановой С.А., нельзя просто отнести к критике, которая предусматривает обсуждение, указание недостатков, разбор чего-либо конкретного (определенного), оценку , поскольку в ней отсутствуют признаки критики.

В отзыве на апелляционную жалобу Иванова С.И. указывает, что истцы не представили доказательств, подтверждающих факт распространения указанных в исковом заявлении сведений. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Джой Стар Систем", генеральным директором которого является Шевченко О.И., зарегистрировано 09.03.2010, в связи с чем, ответчик полагает, что любые публикации, размещенные до 09.03.2010, не могли относится ни к "Джой Стар Систем", ни к его генеральному директору Шевченко О.И., поскольку ООО "Джой Стар Систем" до указанной даты не существовало. Ответчик также указал, что истцами не представлено доказательств того, что в указанных в исковом заявлении цитатах речь идет именно об ООО "Джой Стар Систем", а также доказательств причиненных убытков и наличие причинно-следственной связи между действия ответчика и наступившими последствиями.

В судебном заседании Иванова С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истцы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Джой Стар Ситем", генеральным директором которого является Шевченко О.И., зарегистрировано 09.03.2010.

Шевченко И.О. и ООО "Джой стар Систем" оспаривают высказывания, размещенные 29.10.2009 в 14:28 на сайте Профессионалы.ru (www.professionali.ru), размещенные 9.11.2009 в 17:35 - В контакте (www.vkontakte.ru); размещенные 09.12.2009 года в 08:49 - Fashoin Bank (Фэшн Банк) (www.fashionbank.ru); размещенные 29.04.2010 в 22:02 - Fashoin Bank (Фэшн Банк) (www.fashionbank.ru), размещенные 15.12.2009 в 10:27 - Star look (Стар лук) (www.starlook.ru); размещенные Podium (Подиум) 15.12.2009 в 22:57 - KaliningradCity.ru (Калининград Сити.ру) (www.kaliningradcity.ru); размещенные 15.06.2010 на сайтах Fashion Bank (Фэшн Банк) (www.fashionbank.ru) и Fashion Time (Фэшн Тайм) (www.ma.fashiontime.ru); размещенные в газете "Калининградская антенна" N 12 (426) от 17 -23 марта 2003 г. в статье ""PODIUM STUDIO"; размещенные 18.03. 2003 в газете "Янтарный караван" N 12 (182); размещенные в контакте в письмах к Даше Михайловой; к Наталье Black Heart (Блэк Харт) шик, к Dayana Shestak; к Alexandra молодоженам LoveStory в подарок Shalaginova; к Egorу Demc henko.

Истцы, полагая, что все распространенные сведения содержали информацию о нечестных действиях со стороны агентства JoyStarSystem, Шевченко О.И., что в результате действий ответчика истцам были причинены убытки в размере 1 300 200 руб. руб., обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требовании отказал, указав, что факт распространения сведений несоответствующих действительности истцами не доказан.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.

В оспариваемом судебном акте суд первой инстанции указал, что большая часть приведенных в иске писем и публикаций от имени Ивановой С.А., датирована до 09.03.2010, в то время как ООО "Джой Стар Систем", генеральным директором которого является Шевченко О.И., зарегистрировано только 09.03.2010.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, информация, размещенная в сети Интернет за подписью Иванова Светлана в период до 09.03.2010 - до момента регистрации ООО "Джой Стар Систем" в качестве юридического лица, не относиться к деятельности ООО "Джой Стар Систем".

Сведения, размещенные в сети Интернет после регистрации ООО "Джой Стар Систем" в качестве юридического лица, а именно 29.04.2010 в 22:02 - Fashoin Bank (Фэшн Банк) (www.fashionbank.ru); 15.06.2010 на сайтах Fashion Bank (Фэшн Банк) (www.fashionbank.ru) и Fashion Time (Фэшн Тайм) (www.ma.fashiontime.ru), не являются сообщениями о фактах, а представляют собой субъективное мнение, оценочное суждение автора. Суд пришел к выводу, что из оспариваемых публикаций, размещенных в сети Интернет, невозможно установить какие цитаты порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца - Шевченко О.И., а какие - ООО "Джой Стар Систем", какие из оспариваемых фраз не соответствуют действительности.

В связи с изложенным, указанные публикации не подлежат опровержению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и проверке на предмет соответствия их действительности.

Относительно информации, размещенной 15.06.2010 на сайте Fashion Time (Фэшн Тайм) (www.ma.fashiontime.ru), суд первой инстанции пришел к выводу, что данные сведения не являются недостоверными. Из материалов дела усматривается, что описанная в статье ситуация имела место в действительности, что подтверждается копиями исковых заявлений Еременко М.И. и Ивановой С.А. в суд общей юрисдикции, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N 2-901/10 от 10.06.2010.

Оспариваемые истцами в газетных изданиях публикации по результатам интервью со Светланой Ивановой суд первой инстанции расценил как мнение авторов статьи И. Моргулевой, Е. Миловой.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку публикациям, размещенным в сети Интернет, не найдя в оспариваемых истцами публикациях порочащего характера непосредственно в отношении ООО "Джой Стар Систем" как юридического лица, а также указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт распространения сведений несоответствующих действительности. Фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце - ООО "Джой Стар Систем".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2010 по делу N А21-7109/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен