Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 05АП-1043/11

г. Владивосток

Дело

29 марта 2011 г.

N А51-14280/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки,

судей: А.С. Шевченко, И.Л. Яковенко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,

при участии:

от истца: Шарафулисламова Е.В., представитель по доверенности N 21-167 от 19.12.2009,

от ответчика: Калашник Т.О., представитель по доверенности N 14-1734 от 10.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шкотовского муниципального района

апелляционное производство N 05АП-1043/2011

на решение от 23.12.2010

судьи Н.А.Анасенко,

по делу N А51-14280/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Приморавтотранс"

к Администрации Шкотовского муниципального района

о взыскании 133 251 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края суд с иском о взыскании с Администрации Шкотовского муниципального района 133 251 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с просрочкой оплаты 525 000 руб. основного долга, подлежащего взысканию на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2002 года по делу N А51-3622/2002 13-106.

Решением суда от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права - статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, статьи 207 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2011 объявлялся перерыв до 22.03.2007 до 15 час. 30 мин., о чем соответствующая информация размещена на доске объявлений в здании суда и сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель истца на доводы жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения. На обозрение суда представил подлинные документы: опись документов, отправленных заказным письмом и уведомление, копии которых приобщены к материалам дела

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2002 года по делу N А51-3622/2002 13-106 утверждено мировое соглашение между ОАО "Приморавтотранс" и Администрацией муниципального образования Шкотовский район на сумму 525 000 руб. Из текста мирового соглашения следует, что ответчик признает задолженность перед истцом по договору б/н от 01.01.1999 на обслуживание городских и пригородных маршрутов за 1999 год в сумме 525,0 тысяч рублей, ответчик обязуется оплатить истцу 525,0 тысяч рублей в течение 24 месяцев, равными долями ежемесячно по 21875 тысяч рублей с 01.01.2003 года. Оплата может быть произведена зачетом встречных требований товарами по взаимному согласию сторон.

Арбитражным судом Приморского края 26.07.2002 выдан исполнительный лист N 005198 по делу А51-3622/2002 13-106.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2006г. произведена замена должника с Администрации МО Шкотовский район на Администрацию Шкотовского муниципального района по исполнительному листу N 005198.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2006 изменен способ и порядок исполнения по делу N А51-3622/2002 13-106 с утвержденного мирового соглашения на взыскание с Администрации Шкотовского муниципального района денежной суммы в размере 525 000 руб.

Арбитражным судом Приморского края 30.08.2006 выдан исполнительный лист N 091019 по делу А51-3622/2002 13-106.

Впоследствии - 22.01.2007 исполнительный лист N 091019 от 30.08.2006 был передан в Управление финансов Администрации Шкотовского муниципального района, до настоящего времени данный исполнительный лист не исполнен, взыскателю не возвращен. При этом 09.01.2007 указанный исполнительный лист возвращался взыскателю филиалом ГУ Приморского казначейства по Шкотовскому району.

Установленная судом обязанность по уплате долга Администрацией Шкотовского муниципального района не исполнена.

Ненадлежащее исполнение обязательств, по мнению истца, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что денежное обязательство не было исполнено ответчиком, что не оспаривается последним, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции счел, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Как следует из существа заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежную сумму 525 000 руб., за период просрочки исполнения судебного акта по делу N А51-3622/2002 13-106 с 22.05.2007 по 01.09.2010.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2006 с администрации Шкотовского муниципального района в пользу открытого акционерного общества "Приморавтотранс" взыскано 525 000 руб. задолженности по договору б/н от 01.01.1999 на обслуживания городских и пргородных маршрутов за 1999 год.

Должником по исполнению названного определения является администрация Шкотовского муниципального района как бюджетное учреждение, поскольку сведения об исполнении судного акта за счет казны муниципального образования определение не содержит.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 242.1 и статья 242.5) устанавливают различные правовые механизмы исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений и непосредственно муниципальных образований (казны).

В соответствии с правилами статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 02.11.2007 N 247-ФЗ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Применительно к данным правоотношениям исполнительный лист должен быть предъявлен в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно договору на расчетное обслуживание лицевого счета N 1 от 20.12.2001 расчетное обслуживание лицевого счета МО Шкотовский район осуществлялось через обособленное подразделение ГУ Приморское казначейство.

В соответствии с соглашением от 27.12.2006 кассовое обслуживание исполнения бюджета Шкотовского муниципального района с 01.01.2007 осуществляется отделением по г.Большой Камень и Шкотовскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела установлено, что истцом предъявлялся исполнительный лист в Государственное учреждение Приморское казначейство по Шкотовскому муниципальному району.

Согласно письму Государственного учреждения Приморское казначейство по Шкотовскому муниципальному району от 09.01.2007 N 7 в связи с закрытием в филиале ГУ Приморского казначейства по Шкотовскому муниципальному району лицевых счетов должника исполнительный лист возвращен взыскателю.

В последующем истец 24.01.2007 направил исполнительный лист в Управление финансов Администрации Шкотовского муниципального района.

Учитывая положения бюджетного законодательства, направление исполнительного листа в Управление финансов администрации по Шкотовскому муниципальному району не подтверждает факт предъявления исполнительного листа в установленном порядке и в надлежащие сроки. На день рассмотрения спора и также разрешения апелляционной жалобы истцом не представлены доказательства нахождения на исполнении исполнительного листа в отделении по г.Большой Камень и Шкотовскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, либо, в случае неисполнения, в подразделении службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, истцом не соблюден порядок, предусмотренный статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 24 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по денежному требованию, установленному определением суда от 26.07.2006 по делу N А51-3622/2002 13-106 подлежит исчислению в общем порядке, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами также составляет три года.

Поскольку по требованию о денежной суммы 525 000 рублей срок исковой давности истек в 09.01.2010, срок исковой давности по требованию о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 251 руб. 56 коп., начисленных истцом на указанную денежную сумму, также истек.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления исполнительного листа в январе 2007 года в Финансовое управление Администрации Шкотовского муниципального района.

При этом, как разъяснено в вышеназванном Постановлении Пленумов, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из имеющегося в деле свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 17.08.2007 усматривается, что Финансовое управление Администрации Шкотовского муниципального района ликвидировано.

Учитывая, что администрация муниципального района не является правопреемником ликвидированного юридического лица, направление исполнительного листа в январе 2007 года в Финансовое управление Администрации Шкотовского муниципального района не может считаться действием, прерывающим его течение.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме не подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению с учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010 по делу N А51-14280/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Приморавтотранс" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Приморавтотранс" в доход федерального бюджета 4 997 (четыре тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 54 коп. государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

А.С. Шевченко И.Л. Яковенко