Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 18АП-1638/11

г. Челябинск

23 марта 2011 г.

N 18АП-1638/2011 Дело N А76-18951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2010 по делу N А76-18951/2010 (судья Гусев А.Г.).

В заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Плюта Ю.В. (доверенность от 01.02.2011 N 120).

Общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - ООО "АТТА Ипотека", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, регистрирующий орган заинтересованное лицо) с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным бездействие государственного регистратора Управления Росреестра по Челябинской области Хабибуллина Р.Р., выразившееся в непогашении регистрационной записи об ипотеке, возникшей на основании договора ипотеки от 23.01.2007 N 1021, на жилое помещение общей площадью 86,2 кв. м, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 46, кв. 12, этаж 3;

- обязать регистрирующий орган погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационную запись об ипотеке, возникшей на основании договора ипотеки от 23.01.2007 N 1021, на жилое помещение общей площадью 86,2 кв. м, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 46, кв. 12, этаж 3.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2010 (т. 1, л. д. 104-106) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2010 в удовлетворении заявленных требований ООО "АТТА Ипотека" отказано.

В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2, л. д. 30-34).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АТТА Ипотека" ссылается на то, что погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) различает понятия "погашение регистрационной записи об ипотеке" и "совершение в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки". Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания совершения в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки предусматривает сам факт прекращения ипотеки, а не подачу какого-либо заявления. Государственному регистратору были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о прекращении ипотеки по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому несовершение в нарушение пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки свидетельствует о бездействии регистрирующего органа. Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не предусмотрена процедура обращения к государственному регистратору для совершения им в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки. Суд первой инстанции не полностью выяснил все обстоятельства дела, так как не установил, что бездействие государственного регистратора привело к внесению в ЕГРП недостоверной информации и созданию невозможной юридической конструкции: ООО "АТТА Ипотека" в соответствии с информацией в ЕГРП одновременно стало собственником недвижимого имущества, его залогодателем и залогодержателем. Однако, существование двустороннего обязательства с совпадением в одном лице его сторон противоречит статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания Управление Росреестра по Челябинской области представило возражения на апелляционную жалобу, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, ссылаясь на необходимость в любом случае подачи заявления для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и третье лицо не явились. С учетом мнения представителя подателя жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Управление Росреестра по Челябинской области поддержало доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения Советского районного суда г. Челябинска от 22.05.2008 по делу N 2-922/08 (т. 1, л. д. 15-17), ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к Щелканову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска общество указало, что Щелканову А.Н. Кредитным потребительским кооперативом граждан "Ключ-Капитал" (первоначальный залогодержатель) 23.01.2007 в соответствии с договором займа N 1021 был предоставлен заем в размере 3 200 000 руб. на ремонт жилого помещения с обеспечением в виде залога жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 46, кв. 12.

Право требования по указанному денежному обязательству, а также право залога на жилое помещение, возникшее в соответствии со статьей 11 Закона об ипотеке, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю 02.02.2007. Права по закладной переданы первоначальным залогодержателем 30.03.2007 обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное ипотечное агентство Магнитогорска". Оно, в свою очередь, 30.03.2007 передало права по закладной ООО "АТТА Ипотека".

Поскольку Щелканов А.А. допустил 5 просрочек в исполнении денежного обязательства, ООО "АТТА Ипотека" обратилось к нему с иском, в котором просило обратить взыскание на указанное выше жилое помещение путем продажи его с публичных торгов для удовлетворения требований ООО "АТТА Ипотека".

На основании решения Советского районного суда г. Челябинска от 22.05.2008 по делу N 2-922/08 в пользу ООО "АТТА Ипотека" обращено взыскание на жилое помещение - 2-х комнатную квартиру общей площадью 86,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 46, кв. 12, путем продажи с публичных торгов. Продажная стоимость квартиры определена в размере 5 788 000 руб. (т. 1, л. д. 15-17).

Судебным приставом-исполнителем Отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее - судебный пристав-исполнитель) 13.11.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (т. 1, л. д. 126).

02.10.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче Территориальному управлению Росимущества по Челябинской области для реализации на торгах имущества - квартиры площадью 86,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 46, кв. 12 (т. 1, л. д. 123-124). Имущество передано для реализации на торгах по акту от 21.11.2008 приема-передачи арестованного имущества (т. 1, л. д. 125).

Согласно протоколам окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника - Щелканова А.Н. от 05.05.2009 и от 17.07.2009 заявки на участие в торгах не зарегистрированы (т. 1, л. д. 121-122).

01 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя - ООО "АТТА Ипотека" на указанное имущество (т. 1, л. д. 18).

04 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем на основании статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (т. 1, л. д. 21, 119). Передача имущества произведена по акту от 04.05.2010 (т. 1, л. д. 22).

16 июня 2010 года Управлением Росреестра по Челябинской области зарегистрировано право собственности ООО "АТТА Ипотека" на жилое помещение общей площадью 86,2 кв. м, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 46, кв. 12, этаж 3, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации N 74-74-01/218/2010-141 (т. 1, л. д. 28). В графе "существующие ограничения (обременения) права" сделана отметка "ипотека".

Полагая, что непогашение записи об ипотеке является незаконным бездействием регистрирующего органа, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не предпринял каких-либо конкретных действий, предусмотренных законом, для погашения регистрационной записи об ипотеке, в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не обращался. Поскольку заявление залогодержателя в регистрирующий орган не было представлено, у регистрирующего органа отсутствовали основания для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Исследовав материалы дела, обстоятельства спора, доводы сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном главой X Закона об ипотеке.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.10.2008 о передаче Территориальному управлению Росимущества по Челябинской области для реализации на торгах спорного имущества, протоколы окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника - Щелканова А.Н. от 05.05.2009 и от 17.07.2009, постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2010 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя - ООО "АТТА Ипотека" на имущество, от 04.05.2010 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга свидетельствуют о том, что, несмотря на предпринятые действия по реализации (продаже) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя - ООО "АТТА Ипотека" его реализация оказалась невозможной.

Поскольку нереализованное имущество должника было передано взыскателю в счет погашения долга, залог в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратился в силу прямого указания в законе.

В соответствии с пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из указанной нормы следует, что погашение регистрационной записи об ипотеке имеет место в случае наличия между сторонами правоотношений залога.

В рассматриваемом же случае данные правоотношения по залогу отсутствовали. Совместное заявление залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган не могло быть подано, поскольку залогодатель и залогодержатель совпали в одном лице (ООО "АТТА Ипотека"). Таким образом, указанная норма к спорным правоотношениям не применима.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При этом Законом об ипотеке не предусмотрена процедура обращения к государственному регистратору для совершения им в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки. Данный Закон предусматривает лишь совершение регистрирующим органом действия, именуемого "погашение регистрационной записи об ипотеке" (статья 25 Закона об ипотеке), которое применимо в случае наличия между сторонами правоотношений залога и при условии, что залогодатель и залогодержатель не являются одним и тем же лицом.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации законодатель разделяет понятия "погашение регистрационной записи об ипотеке" и "совершение в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки" как самостоятельные действия, на что верно обратил внимание податель жалобы.

Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания совершения такой отметки предусматривает сам факт прекращения ипотеки в силу закона, а не подачу какого-либо заявления.

Бездействие регистрирующего органа привело к внесению в ЕГРП недостоверной информации и созданию юридической конструкции, при которой ООО "АТТА Ипотека" в соответствии с информацией в ЕГРП одновременно стало собственником недвижимого имущества, его залогодателем и залогодержателем.

Следовательно, совершение в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки должно быть произведено на основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации без предоставления отдельного заявления о прекращении ипотеки.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Требования ООО "АТТА Ипотека" подлежат удовлетворению. Арбитражный суд апелляционной инстанции признает незаконным бездействие Управления Росреестра по Челябинской области, выразившееся в непогашении регистрационной записи об ипотеке, возникшей на основании договора ипотеки от 23.01.2007 N 1021, на жилое помещение общей площадью 86,2 кв. м, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 46, кв. 12, этаж 3. В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд обязует регистрирующий орган погасить в ЕГРП регистрационную запись об ипотеке, возникшей на основании договора ипотеки от 23.01.2007 N 1021, на указанный объект недвижимости.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что в качестве заинтересованного лица по делу заявителем указан именно регистрирующий орган.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на Управление Росреестра по Челябинской области. При этом с заинтересованного лица подлежит взысканию в пользу ООО "АТТА Ипотека" 3000 руб. (расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 03.09.2010 N 659 (т. 1, л. д. 8), и по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 12.01.2011 N 2 (т. 2, л. д. 35).

ООО "АТТА Ипотека" в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 12.01.2011 N 2.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2010 по делу N А76-18951/2010 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" удовлетворить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, выразившееся в непогашении регистрационной записи об ипотеке, возникшей на основании договора ипотеки от 23.01.2007 N 1021, на жилое помещение общей площадью 86,2 кв. м, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 46, кв. 12, этаж 3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке, возникшей на основании договора ипотеки от 23.01.2007 N 1021, на жилое помещение общей площадью 86,2 кв. м, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 46, кв. 12, этаж 3.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" расходы по государственной пошлине заявлению в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 03.09.2010 N 659, и по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 12.01.2011 N 2, всего 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 12.01.2011 N 2 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева