Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 01АП-675/11

г. Владимир

Дело N А11-3340/2010

24 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива "Фермер", г.Ковров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2010 по делу N А11-3340/2010, принятое судьей Долговой Ж.А.,

по иску администрации г.Коврова Владимирской области, г.Ковров Владимирской области, к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу "Фермер", г.Ковров Владимирской области, о взыскании 3 725 770 руб. 07 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Волынкина Ю.С. по доверенности от 23.12.2010 N 01-41/2495 сроком действия до 31.12.2011, Кузнецова Е.Ю. по доверенности от 24.03.2011 N 01-41/481 сроком действия один год;

от ответчика - Романов А.А. по доверенности от 31.08.2011 сроком действия до 31.08.2013, Поплавская И.Г. по доверенности от 16.02.2009 сроком действия до 16.02.2012,

установил:

администрация г.Коврова Владимирской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу "Фермер" (далее - ответчик, ССПК "Фермер") о взыскании 6 272 827 руб. 68 коп. задолженности по арендным платежам за период с октября 2009 года по 15 ноября 2010 года в рамках заключенного договора аренды муниципального имущества от 22.12.2008 N 4-02/299, а также пени в сумме 4 214 535 руб. 84 коп. за период с 16.02.2009 по 15.11.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.12.2010 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 272 827 руб. 68 коп., пени в сумме 1 404 845 руб. 28 коп. В остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 61 388 руб. 36 коп.

ССПК "Фермер", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель апелляционной жалобы отметил, что пункт 2.1 договора аренды от 22.12.2008 предусматривает начисление арендной платы в твердом размере. Указанное обстоятельство также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2009 по делу N А11-7473/2009, от 22.07.2010 по делу N А11-2901/2010, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 11 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", заявитель утверждает, что, поскольку договором аренды установлен твердый размер арендной платы, а условия расчета арендных платежей договором не определены, то в течение года твердый размер арендной платы должен оставаться неизменным. В данном случае право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке не предопределяло установление механизма ее расчета, поскольку данное право может быть предусмотрено законом либо соглашением сторон, которое сторонами не заключалось.

Кроме того, ответчик считает, что исчисление предусмотренного пунктом 2.6 годичного срока для изменения арендной платы начинается с 02.02.2009 и заканчивается 01.02.2010, таким образом, с учетом положений статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации именно в указанный срок размер арендной платы и (или) порядок (механизм) ее исчисления должен оставаться неизменным. Следовательно, истец должен был применить новую базовую ставку арендной платы только после 01.02.2010.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2008 между администрацией (арендодатель) и ССПК "Фермер" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 04-02/299, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование муниципальное имущество:

1. Магазин (литер Б), общей площадью 598,3 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., г.Ковров, ул. Лопатина, д. 11, согласно экспликации к плану: первый этаж: торговая основная площадь - 371,0 кв.м; торговая вспомогательная площадь - 29,0 кв.м.; второй этаж: торговая вспомогательная площадь - 198,3 кв.м.

2. Крытый рынок (литер А), общей площадью 9020,0 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., г.Ковров, ул.Лопатина, д.11, согласно экспликации к плану: первый этаж: торговая основная площадь - 2957,6 кв.м; торговая вспомогательная площадь - 289,3 кв.м.; второй этаж: торговая основная площадь - 3178,1 кв.м; торговая вспомогательная площадь - 118,1 кв.м.; подвал: подвал (склад) - 2006,9 кв.м., чердак - 470,0 кв.м.

Из пункта 1.2 договора следует, что указанное имущество является объектом муниципальной собственности г.Коврова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2008 серии 33 АК 501367 (литер Б) и свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2008 серии 33 АК 501368 (литер А).

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность арендатора своевременно производить арендные платежи в сумме 2 214 675 руб. 21 коп., в том числе арендная плата - 1 876 843 руб. 40 коп., НДС 18% - 337 831 руб. 81 коп. Перечисление арендных платежей производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца платежными документами (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.6 договора арендная и субарендная плата, указанная в пункте 2.8 договора, пересматривается арендодателем (не чаще одного раза в год, по решению органа местного самоуправления) в одностороннем порядке без дополнительного согласования. Уведомление о пересчете арендной и субарендной платы вместе с расчетом направляется арендатору в письменной форме заказной корреспонденцией или вручением уведомления полномочному представителю под роспись.

В соответствии с пунктом 2.8 договора арендатор имеет право заключать договоры субаренды на арендуемое имущество для осуществления торговой деятельности без согласования с арендодателем и при этом обязуется перечислять субарендные платежи в общей сумме 1 328 805 руб. 13 коп., в том числе субарендная плата - 1 126 106 руб. 04 коп. и НДС 18% - 202 699 руб. 09 коп. на счета получателей, указанных в пункте 2.2 договора, в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора последний действует с 01.02.2009 по 31.01.2014.

Передачу объекта аренды стороны оформили передаточным актом от 01.02.2009.

Постановлением от 25.08.2009 N 1570 глава муниципального образования г.Коврова утвердил базовую ставку арендной платы за 1 кв.м арендуемой площади муниципальных нежилых помещений, зданий и строений с 01.10.2009 года до размера 362 руб. в месяц.

Письмом от 07.09.2009 N 01-27/1016 администрация уведомила арендатора об изменении размера арендных платежей с 01.10.2009, которое последним получено 14.09.2009.

Поскольку арендатором арендные платежи в новом размере внесены не были, арендодатель направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2010 с требованием уплатить задолженность и пени в общей сумме 3 725 770 руб. 07 коп. в течение 14-ти дней с момента получения претензии.

Полученная ССПК "Фермер" претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (часть 3 статьи 614).

Пунктом 2.6 договора аренды от 22.12.2008 предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной и субарендной платы (не чаще одного раза в год, по решению органа местного самоуправления) в одностороннем порядке без дополнительного согласования.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в договоре аренды от 22.12.2008 N 04-02/299 предусмотрен иной (нежели по соглашению сторон) порядок повышения арендной платы, который считается измененным с момента принятия уполномоченным органом местного самоуправления нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. При этом новые ставки для исчисления арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А11-2901/2010, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Факт пользования ответчиком спорными помещениями подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты арендных платежей за с октября 2009 года по 15 ноября 2010 года ответчиком в материалы дела не представлено, на основании чего арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6 272 827 руб. 68 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 2.5 договора аренды следует, что за просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы неуплаченных арендных и субарендных платежей за каждый день просрочки.

Суд, установив факт использования ответчиком арендованного нежилого помещения, а так же отсутствия уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с договорами аренды.

Представленный администрацией расчет суммы пеней судом проверен и обоснованно признан правильным. Вместе с тем, указав на несоразмерность предъявленной истцом суммы пеней последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки по договору от 22.12.2008 до 1 404 845 руб. 28 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу изложенного.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2010 по делу N А11-3340/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива "Фермер", г.Ковров Владимирской области, - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу "Фермер", г.Ковров Владимирской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 28 700 (двадцать восемь тысяч семьсот) руб., уплаченную по платежному поручению от 19.01.2011 N 22.

Копия платежного документа прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина