Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 11АП-2014/11

28 марта 2011 г.

Дело N А65-8424/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от конкурсного управляющего КПК "Казанская касса взаимопомощи" Мударисова И.И. - не явились, извещены,

от ЗАО "Агрофирма- Альтаир" - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "Казанская касса взаимопомощи" Мударисова И.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2010 года по делу N А65-8424/2006 об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего КПК "Казанская касса взаимопомощи" Мударисова И.И о включении в реестр требований ЗАО "Агрофирма- Альтаир",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2008 г. Закрытое акционерное общество "Агрофирма-Альтаир", РТ, Зеленодольский район, п. Осиново (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов А.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Кредитного потребительского кооператива "Казанская касса взаимопомощи", г. Казань (далее по тексту - кредитор) в порядке ст. 142 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2010 года по делу N А65-8424/2006 отказано в удовлетворении требования кредитора.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий КПК "Казанская касса взаимопомощи" Мударисов И.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, т.к. поступило в суд 27.09.2010. Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3125000 руб. долга.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Между кредитором и должником 06.01.2006 был заключен договор N 30-ДН на нежилое помещение и доли участия в общем имуществе кондоминиума в многоэтажном (15 этажей) стр.N 1 по улице Даурская Советского района города Казани Республики Татарстан (л.д.4-12).

В обоснование исполнения своих обязательств по указанному договору кредитор представил копию платежного поручения N 207 от 18.08.2006 на сумму 3125000 руб.(л.д.13).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательств исполнения обязательств по договору N 30-ДН от 06.01.2006, так как данное платежное поручение подтверждает оплату по другому договору - договору о долевом строительстве нежилого помещения от 17.08.2006 года. В указанном платежном поручения в графе "Получатель" указано Общества с ограниченной ответственностью "Интехплюс", а не должник, а в графе "Назначение платежа" указано: по договору о долевом строительстве нежилого помещения от 17.08.2006, однако кредитором к заявленному требованию приложен договор N 30-ДН от 06.01.2006. В материалах дела на листе дела 14 имеется документ, представленный кредитором, от генерального директора должника, о том, что задолженность по договору N 30-ДН просит перечислить по реквизитам Общества с ограниченной ответственностью "Интехплюс".

Доказательств одобрения должником договора о долевом строительстве нежилого помещения от 17.08.2006 применительно к требованиям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия обязательственных правоотношений между должником и кредитором, в том числе просьба должника о перечислении за него денежных средств третьему лицу, не имеется. Отсутствуют и доказательства наличия обязательственных отношений по договору о долевом строительстве нежилого помещения от 17.08.2006, по которому произведен платеж.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2010 года по делу N А65-8424/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "Казанская касса взаимопомощи" Мударисова И.И., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило