Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 18АП-5559/10

г. Челябинск

28 июня 2010 г.

N 18АП-5559/2010 Дело N А76-44232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-44232/2009 (судья Тиунова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" - Дъячкова А.Г. (доверенность от 01.01.2010), от Министерства финансов Российской Федерации - Самойловой А.С. (доверенность от 21.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" (далее - ООО "УО "ОСЖС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных на основании Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, Закон), а также Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (далее - Федеральный закон от 26.11.1998 N 175-ФЗ) в размере 127 492 руб. 72 коп. за период с 01.10.2006 по 31.12.2008.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать убытки в сумме 215 622 руб. 98 коп. за период с 01.10.2006 года по декабрь 2009 года.

Определением арбитражного суда от 24.02.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области, Управление социальной защиты населения администрации городского округа (далее - УСЗН Озерского городского округа).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2010 исковые требования удовлетворены за счет Министерства финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Для возмещения расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот, у Челябинской области имелись денежные средства в виде субвенций в достаточном объеме. Надлежащим ответчиком по делу является Челябинская область в лице органов исполнительной власти. Судом первой инстанции не установлено и не указано в чем выразились незаконные действия Министерства финансов Российской Федерации. Убытки истца возникли ввиду бездействия органов государственной власти Челябинской области. Размер и факт предоставления льгот истцом не доказан. Ведомости учёта лиц составлены в одностороннем порядке, органами социальной защиты населения не согласованы и не проверены. Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления внутренних дел по Челябинской области, Министерства обороны России, Военного комиссариата Челябинской области судом первой инстанции не разрешено. Арбитражный суд не учел, что Министерство финансов Челябинской области является государственным органом, освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "УО "ОСЖС", УСЗН Озерского городского округа, Министерство социальных отношений Челябинской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Министерства социальных отношений Челябинской области, УСЗН Озерского городского округа не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возразил, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "УО "ОСЖС" осуществляет деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Из реестра управляющих организаций Озерского городского округа от 26.04.2010 N 23-01-11/284 усматривается, что ООО "УО "ОСЖС" в период с 01.10.2006 по 31.12.2009 являлось управляющей организацией в отношении жилых домов NN 7, 10, 11, 20, 22, 24 по улицам: проспект Карла Маркса, улица Луначарского, дома 13, 15, 23, улица Октября, дом 26, улица Набережная, дом 4, улица Ермолаева, дом 10 в городе Озерске.

Во исполнение обязательств управляющей организации истец заключил с договоры с поставщиками жилищно-коммунальных услуг.

В период с 01.10.2006 по 31.12.2009 истцом понесены расходы в сумме 215 622 руб. 98 коп., связанные с предоставлением мер социальной поддержки лиц, проживающим на территории Озерского городского округа и имеющим право на реализацию указанных мер социальной поддержки, в соответствии с федеральными законами.

Поскольку расходы по предоставлению льгот военнослужащим, сотрудникам Министерства обороны, сотрудникам органов внутренних дел, сотрудникам Федеральной службы безопасности, сотрудникам других министерств и ведомств, где предусмотрена военная служба, а также пенсионерам из числа указанных лиц, не возмещены в установленном законом порядке, ООО "УО "ОСЖС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 и Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Российской Федерации, следовательно, подлежат возмещению из федерального бюджета. Невыполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, понесенных истцом в связи с реализацией законодательно установленных льгот, влечет возникновение у истца убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации N 1244-1 гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гарантируется оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

Статьей 1 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ на граждан, указанных в пунктах 1 - 7 названной статьи, распространяется действие Закона Российской Федерации N 1244-1.

В статье 15 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ предусмотрено, что меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 финансирование расходов, связанных с его реализацией, осуществляется из федерального бюджета и является целевым.

В статье 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 определено, что порядок финансирования, в том числе компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, расходов, связанных с реализацией Закона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного предписания Правительство Российской Федерации постановлением N 542 от 30.08.2005 утвердило Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которому финансирование названных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно пункту 2 Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 N 652 и действовавших в период с 14.03.2006 по 31.12.2007, финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 утверждены Правила зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008 - 2010 годах бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, введенные в действие с 01.01.2008.

Правила определяют порядок зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в соответствии с законодательными актами Российской Федерации гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

В пунктах 2,3 указанных Правил предусмотрено предоставление субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству финансов Российской Федерации, перечисление субвенций на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 22.02.2007 N 62 утверждено Положение о порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 5 Положения о порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотрено, что Положение не распространяется на военнослужащих, сотрудников федеральных органов исполнительной власти, в системе которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, пенсионеров из их числа, в том числе ныне работающих, а также на гражданский персонал указанных органов исполнительной власти.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2007 по делу N 48-Г07-7 пункт 5 вышеназванного Положения признан противоречащим законодательству и недействующим с момента вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 и Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ, а доказательства, свидетельствующие о том, что военнослужащие, сотрудники федеральных органов исполнительной власти, в системе которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, пенсионеры из их числа, в том числе ныне работающих, а также гражданский персонал указанных органов исполнительной власти были приняты на учет органами социальной защиты населения и финансовая потребность в денежных средствах на 2006-2009 годы определялась с учетом такой категорий граждан, доказательства выделения денежных средств для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот вышеназванным категориям граждан, а также доказательства их нецелевого использования в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации приводит довод о том, что Российская Федерация в достаточном объеме выделяла денежные средства на компенсацию льгот лицам, подвергшимся воздействию аварии на Чернобыльской АЭС, лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Поскольку ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что из федерального бюджета были выделены средства на цели компенсации льгот именно вышеназванным категориям лиц, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения, в какой мере те или иные федеральные либо областные государственные или муниципальные органы исполнительной власти не исполнили своих обязанностей в рамках возложенных на них государственных полномочий Российской Федерации. Названные обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному делу.

Отсутствие в оспариваемом решении выводов о вине каждого из участников бюджетного процесса, связанного с финансированием расходов истца, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Факт предоставления истцом льгот и их размер подтверждены документально. Довод ответчика о том, что ведомости учёта лиц составлены в одностороннем порядке, органами социальной защиты населения не согласованы и не проверены, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции. У ответчика имелась возможность в период рассмотрения данного спора арбитражным судом первой инстанции проверить сведения, указанные в ведомостях учета лиц, имеющих право на льготы.

В связи с тем, что решение по делу не может повлиять на права и обязанности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления внутренних дел по Челябинской области, Министерства обороны России, Военного комиссариата Челябинской области по отношению к истцу или ответчику, арбитражный суд первой инстанции с учетом требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил ходатайство ответчика о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц без удовлетворения.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат

Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на необоснованное взыскание с него судебных расходов несостоятельна. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

В связи с тем, что в данном деле Министерство финансов Российской Федерации выступает в качестве ответчика по имущественному спору о взыскании убытков, связанных с предоставлением истцом за счет собственных средств предусмотренных законом льгот отдельным категориям граждан, оснований полагать, что Министерство финансов Российской Федерации обратилось в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-44232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева