Увольнение в связи с утратой доверия: основания и последствия (А.В. Захаров, "Право и экономика", N 4, апрель 2007 г.)

Увольнение в связи с утратой доверия: основания и последствия

В штате практически любого предприятия присутствуют так называемые материально ответственные лица, т.е. сотрудники, заключившие со своим работодателем письменные договоры о материальной ответственности. Как правило, к числу таких работников относятся продавцы, кассиры, кладовщики, а также другие работники, несущие полную материальную ответственность на основании письменного договора о полной материальной ответственности в соответствии с ст. 244 ТК РФ.

Перечни работ и категорий сотрудников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, утверждены постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Как следует из текста указанного Постановления, материально ответственными являются непосредственно те сотрудники, которым предприятие доверило обслуживание имеющихся у нее денежных и материальных ценностей. Вне зависимости от вида материальной ответственности, указанные сотрудники в соответствии с ст. 242 ТК РФ обязаны возмещать работодателю причиненный ими ущерб в полном размере.

Однако при заключении договора о материальной ответственности, работнику следует помнить о том, что доверие работодателя - чувство непостоянное: если сегодня оно есть, то завтра (при неблагоприятном стечении обстоятельств) оно может уменьшиться или исчезнуть. При этом основная обязанность сотрудника, заключившего договор о материальной ответственности, а именно возмещение работодателю причиненного ущерба за недостачу вверенного имущества в полном размере, остается неизменной в течение всего срока действия договора.

Факт утраты доверия к работнику, обслуживающему материальные ценности предприятия, чреват прежде всего увольнением работника по основаниям п. 7 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с утратой доверия".

При этом следует помнить о том, что утрата доверия к работнику должна быть основана исключительно на конкретных фактах совершения виновных действий работником. Таким образом, при увольнении работника по рассматриваемому основанию, работодатель должен доказать факт совершения работником неправомерных действий и подтвердить этот факт документально: составить акт инвентаризации, получить письменные объяснения работника с признанием факта совершения виновных действий и т.п.

К числу виновных действий, за совершение которых работодатель может утратить доверие к работнику, в первую очередь относятся: получение оплаты за услуги без соответствующих документов, обмеривание, обвешивание, обсчет, неприменение ККМ, нарушение правил продажи спиртных напитков или выдачи наркотических лекарственных средств.

Основанием для утраты доверия может также являться использование работником вверенного ему для непосредственного обслуживания имущества в личных целях, например организация частного извоза водителем предприятия на служебной машине.

По мнению Верховного Суда, РФ изложенному в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 1991 г. N 16, увольнение по данному основанию может также иметь место при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения работниками хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений, даже в случае, если эти действия не связаны с их работой. Например, продавец продовольственного магазина может утратить доверие, если он в свой выходной день зашел в другой магазин и был там задержан службой безопасности при выносе без оплаты пары детских ботинок и был оштрафован за мелкое хищение.

Следует отметить, что утрата доверия возможна не только за допущенные работником злоупотребления, но и за халатное отношение его к своим трудовым обязанностям (например, допуск на территорию режимного объекта лиц без соответствующих полномочий, хранение ключей от помещений с материальными ценностями в ненадлежащем месте).

В этой связи чрезвычайно характерно решение Кировского районного суда г. Саратова, вынесенное по иску Крюковой В.Н. к ОАО "Конструкторское Бюро Промышленной Автоматики" об изменении формулировки увольнения и о внесении записей в трудовую книжку.

Крюкова В.Н. была уволена работодателем с должности старшей кладовщицы по п. 7 ст. 81 ТК, РФ т.е. за совершение действий, повлекших утрату доверия со стороны руководителя в связи с тем, что за время нахождения ее в очередном отпуске на вверенном ей складе образовалась недостача материальных ценностей. При это на время нахождения в отпуске Крюкова В.Н. неофициально передала ключи от склада на хранение главному бухгалтеру предприятия-работодателя, так как подобная практика сложилась на предприятии при отправлении кладовщиков в отпуска.

После произошедшего решением администрации предприятия на складе в течение одного месяца производилась ревизия, по результатам которой была выявлена недостача.

Таким образом, именно факт обнаружения недостачи на складе, по которому Крюкова В.Н. была материально ответственным лицом, явился основанием утраты доверия к ней со стороны ответчика.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об отказе удовлетворения иска как необоснованного.

Кассационным определением от 8 апреля 2005 г. решение оставлено без изменения. Кассационной инстанцией было определено, что неофициальная передача Крюковой В.Н. ключей и печати от склада перед уходом в отпуск главному бухгалтеру предприятия-работодателя не освобождает ее от ответственности за сохранность вверенного ей имущества.

Очевидно, что наличие в трудовой книжке записи об увольнении с подобной формулировкой не поможет построению удачной карьеры. Поэтому к заключению с работодателем письменного договора о полной материальной ответственности и к выполнению своих обязанностей следует относиться предельно серьезно. При этом прежде всего следует руководствоваться требованиями законодательства, а не исходить из сложившейся практики работы на предприятии, так как она далеко не всегда является правильной с точки зрения закона.

А.В. Захаров,

ведущий юрисконсульт

"Право и экономика", N 4, апрель 2007 г.