Вопрос: По акту передачи передан вексель банка. В акте указана принимающая сторона в лице директора предприятия с указанием Ф.И.О., подпись в получении векселя с ее расшифровкой и печать предприятия. При акте сверки взаимных расчетов выяснилось, что подпись в получении векселя на акте передачи не директора, а другого лица - работника данной организации. Действителен ли данный акт приема-передачи векселя в отсутствие доверенности на лицо, подписавшее акт? ("ЭЖ Вопрос-Ответ", N 4, апрель 2007 г.)

По акту передачи передан вексель банка. В акте указана принимающая сторона в лице директора предприятия с указанием Ф.И.О., подпись в получении векселя с ее расшифровкой и печать предприятия. При акте сверки взаимных расчетов выяснилось, что подпись в получении векселя на акте передачи не директора, а другого лица - работника данной организации.

Действителен ли данный акт приема-передачи векселя в отсутствие доверенности на лицо, подписавшее акт?

Должник вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, которое несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ). То есть не заручившись доказательствами полномочий подписанта, вы создали возможность возникновения таких неблагоприятных последствий, как признание исполнения обязательства ненадлежащему кредитору.

Полномочия работника, подписавшего акт, могли следовать:

- из доверенности соответствующего содержания на представление интересов юридического лица за подписью его руководителя и печатью организации;

- из обстановки, в которой действовал представитель. По поводу последнего критерия отметим, что он является достаточно спорным.

При отсутствии хотя бы одного из приведенных оснований дополнительным аргументом может служить наличие трудовых отношений между кредитором и лицом, подписавшим акт. С некоторым допущением можно говорить об ответственности кредитора за действия его работника на основании ст. 402 ГК РФ, если предположить, что принятие обязательства от должника происходило в рамках поручения работодателя, хотя бы и устного. В любом случае работодатель не отвечает за действия работника, только если докажет, что последний действовал с превышением своих полномочий. Вам же будет достаточно доказать наличие между кредитором и его работником трудовых отношений.

Оптимальным решением в сложившейся ситуации будет, разумеется, получение подтверждения полномочий лица, подписавшего акт (письмо с подтверждением полномочий лица на дату подписания акта, доверенность, приказ, выписка из должностной инструкции). Для вас это будет безусловным доказательством исполнения надлежащему кредитору.

Вместе с тем, отсутствие таких документов у должника не свидетельствует о том, что у подписанта фактически отсутствовали необходимые полномочия. Доказывание этого факта вменено в обязанность стороны, настаивающей на отсутствии факта исполнения обязательства (передаче векселя).

Если впоследствии юридическое лицо (представляемый, он же кредитор) прямо одобрит исполнение, принятое работником с превышением полномочий, такое одобрение придаст исполнению необходимую юридическую силу в отношении кредитора, которому оно было изначально адресовано.

Аналогично решаются подобные вопросы и в судебной практике (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2002 N А65-14601/2001-СГ1-5).

Отметим, что молчание в данном случае не есть одобрение. Одобрение есть совершение действий, прямо дающих основания полагать, что представляемый считает исполнение состоявшимся. На практике может рассматриваться как одобрение в том числе принятие к учету переданного имущества (векселя), упоминание о погашенной задолженности в переписке сторон.

То есть для вас важно располагать как можно большим количеством доказательств такого одобрения. На наш взгляд, одним из безусловных доказательств является подписание акта сверки (уполномоченными лицами!), из которого следует, что задолженность погашена посредством передачи векселя.

С точки зрения бухгалтерского и налогового законодательства акт передачи с означенным дефектом может быть оспорен налоговыми органами как документ, подтверждающий хозяйственную операцию. Исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный документ должен содержать подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Наличие "ответственности за совершение хозяйственной операции" непосредственно вытекает из полномочий лица на принятие исполнения обязательства, поэтому последующее одобрение принятия исполнения надлежащим кредитором позволит говорить в отношении акта о соблюдении требований ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете".

Налоговые органы крайне редко ставят под сомнение "действительность" документа, на котором стоит печать организации. К тому же, если решение вопроса будет производиться судом, недействительность подписи (дефект акта как первичного документа) необходимо будет доказывать налоговым органам.

Э. Глуховская,

эксперт АКДИ "ЭЖ"

1 апреля 2007 г.

"ЭЖ Вопрос-Ответ", N 4, апрель 2007 г.