Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 02АП-2649/11

г. Киров

3 мая 2011 года

Дело N А31-4667/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального образования городское поселение г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице администрации муниципального образования г. Нерехта

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2011 по делу N А31-4667/2010, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети" (ИНН: 4405006640, ОГРН 1054443168581)

к Муниципальному образованию городское поселение г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице администрации муниципального образования г. Нерехта (ИНН: 4405006664 ОГРН 1054443168933)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нерехтчанка", Финансовый отдел муниципального образования городское поселение город Нерехта, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области

о взыскании 4547758 рублей 59 копеек убытков,

установил:

Муниципальное образование городское поселение г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице администрации муниципального образования г. Нерехта обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.04.2011 N 644 на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2011.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области изготовлено в полном объеме 09.03.2011. Заявителем апелляционная жалоба подана 13.04.2011, что подтверждается отметкой арбитражного суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина