Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 18АП-3430/11

г. Челябинск

06 мая 2011 г.

N 18АП-3430/2011 Дело N А76-20780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-19" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2011 по делу N А76-20780/2010 (судья Писаренко Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КМ-Эксперт" (далее-ООО "КМ-Эксперт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-19" (далее - ответчик, ООО "РСУ-19") о взыскании 11 705 039 руб. 84 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N РП/01-2/10-023 от 16.02.2010 и дополнительному соглашению N 1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 11 705 039 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также 81 525 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 01.03.2011 отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, который, несмотря на неоднократные просьбы ответчика и уведомление о невозможности начать строительно-монтажные работы в установленные договором сроки, не представил уточненный график выполнения работ по объекту "Электросталеплавильный комплекс" в связи с отсутствием строительной готовности и не представил полного комплекта проектной документации.

Кроме того, общество "РСУ-19" пояснило, что понесенные им расходы, связанные с исполнением условий договора субподряда, составили 17 511 173 руб. 95 коп., тогда как истцом оплачено только 14 000 000 руб.

В связи с этим, ответчик полагает, что создание со стороны общества "КМ-Эксперт" препятствий для выполнения обществом "РСУ-19" своих обязанностей по договору субподряда, выразившихся в неполном представлении проектной документации, отсутствии строительной готовности объекта, привело к негативным последствиям для ответчика в виде образовавшихся у него убытков в общей сумме 3 511 173 руб. 95 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16.02.2010 между обществом "КМ-Эксперт" (генеральный подрядчик) и обществом "РСУ-19" (субподрядчик) заключен договор субподряда N РП/01-2/10-023 (т.1, л.д.20-35), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с выданной проектно-сметной документацией на ЭСПК ОАО "ПНТЗ" и графиком производства работ выполнить и сдать строительно-монтажные работы на объекте "Электросталеплавильный комплекс ОАО "ПНТЗ", а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункт 2.1. договора).

В приложении N 1а (т.2, л.д.3), являющемся неотъемлемой частью договора субподряда (с учетом оформленного сторонами дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2010 - т.2, л.д.1-2), стороны определили виды и объемы работ, начальные и конечные сроки их производства.

Согласно пункту 3 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения N 1 и протоколу соглашения о договорной цене (приложение N 9а к договору субподряда - т.2, л.д.5) договорная цена выполнения работ по объекту: "Электросталеплавильный комплекс" ОАО "Первоуральский новотрубный завод", составила 73 412 516 руб. 85 коп.

В договорную цену включены вознаграждение и все издержки субподрядчика, в том числе стоимость комплектующих и материалов, номенклатура и количество которых определяется требованиями проектной документации, рабочей силы, транспорта и услуг по использованию машин и инвентаря, разгрузки и складирования материалов, зимнего удорожания, амортизации оборудования, машин, инвентаря, электроэнергии и другие расходы (пункт 3.1. договора субподряда).

Оплата выполненных и принятых генподрядчиком работ осуществляется им в течение 30 рабочих дней с момента принятия генподрядчиком выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), ведомости переработки давальческих материалов и оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком (пункт 4.1. договора).

Сторонами договора утверждены локальные сметные расчеты (локальные сметы) к договору (т.1, л.д.50-190; т.2, л.д.6-30).

Порядок сдачи и приемки работ стороны определили в статье 6 договора субподряда.

Так, сдача-приемка выполненных работ осуществляется за отчетный период по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат, ведомости переработки давальческих материалов.

При этом журнал учета выполненных работ и акт о приемке выполненных работ за отчетный период, а также исполнительную документацию в двух экземплярах на предъявляемые объемы работ субподрядчик предоставляет генподрядчику в срок не позднее двадцатого числа текущего месяца.

В течение десяти рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика журнала учета выполненных работ и акта о приемке выполненных работ, генподрядчик обязан направить субподрядчику подписанный журнал учета выполненных работ и акт о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ.

В случае получения такого отказа субподрядчик обязан в сроки, определенные генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить журнал учета выполненных работ и акт генподрядчику.

Работы считаются выполненными субподрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством только после подписания генподрядчиком и субподрядчиком акта приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) без замечаний (после устранения замечаний) по итогам выполнения всего объема работ по договору.

Во исполнение условий договора субподряда общество "КМ-Эксперт" перечислило в адрес общества "РСУ-19" сумму аванса в размере 14 000 000 руб. за подлежащие выполнению строительно-монтажные работы, что подтверждается платежными поручениями N 469 от 18.02.2010 (т.2, л.д.31) и N 543 от 26.02.2010 (т.2, л.д.32).

Обществом "РСУ-19" предусмотренные договором субподряда работы выполнены на общую сумму 2 294 960 руб. 16 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ ф. КС-2: N 1 от 26.07.2010 (т.2, л.д.35-37), N 2 от 26.07.2010 (т.2, л.д.40-42), N 4 от 26.07.2010 (т.2, л.д.45-48), N 5 от 26.07.210 (т.2, л.д.53-55), N 6 от 26.07.2010 (т.2, л.д.60-63), N 10 от 26.07.2010 (т.2, л.д.67-71), N 11 от 26.07.2010 (т.2, л.д.76-79), N 12 от 26.07.2010 (т.2, л.д.83-88), N 13 от 26.07.2010 (т.2, л.д.94-96), справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 N 1 от 26.07.2010 (т.2, л.д.34), а также выписками из журнала учета выполненных работ ф. КС-6а (т.2, л.д. 38-39, 43-44, 50-52, 57-59, 64-66, 73-75, 80-82, 90-93, 97-99).

Для оплаты выполненных работ на общую сумму 2 294 960 руб. 16 коп. ответчик выставил в адрес истца счет-фактуру N 77 от 26.07.2010 (т.2, л.д.33).

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору субподряда более чем на 30 календарных дней (пункт 29.1.1. договора), направил 23.09.2010 обществу "РСУ-19" уведомление о расторжении договора субподряда N РП/01-2/10-023 от 16.02.2010 со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 11 705 039 руб. 84 коп. (т.1, л.д.19).

Повторно требование о возврате указанной суммы аванса заявлено истцом в претензии от 29.10.2010 (т.1, л.д.16).

Уклонение общества "РСУ-19" от возврата суммы аванса в размере 11 705 039 руб. 84 коп. послужило основанием для обращения общества "КМ-Эксперт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на основании статьей 702, 708, 715, 717, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 29.1.1. договора субподряда, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного исполнения субподрядчиком (ответчиком) обязательств по договору субподряда N РП/01-2/10-023 от 16.02.2010.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Из содержания заключенного между сторонами договора субподряда N РП/01-2/10-023 от 16.02.2010 (т.1, л.д.20-35) с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2010 (т.2, л.д.1-2) следует, что по своей природе указанный договор является договором строительного подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 29.1.1. договора субподряда N РП/01-2/10-023 от 16.02.2010 предусмотрено, что генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде в случае, когда субподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, более чем на 30 календарных дней.

Графиком производства работ (приложение N 1а к договору субподряда - т.2, л.д.3) стороны согласовали сроки начала и окончания производства отдельных работ.

В соответствии с указанным графиком срок выполнения работ по договору в целом составил с 01.03.2010 по 30.05.2010.

Письмом от 23.09.2010 (т.1, л.д.19) в связи с невыполнением обществом "РСУ-19" работ в предусмотренные договором субподряда сроки истец на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 29.1.1. договора уведомил ответчика о расторжении договора субподряда N РП/01-2/10-023 от 16.02.2010 в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий, а именно:

если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества приобретено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, генподрядчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что данные денежные средства являются для субподрядчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что стоимость выполненных им работ по договору субподряда составляет сумму перечисленного истцом аванса (14 000 000 руб.).

Имеющиеся в деле акты о приемке выполненных работ ф. КС-2, справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3 и выписки из журнала учета выполненных работ ф. КС-6а за июль 2010 года (т.2, л.д.34-99) свидетельствуют о выполнении ответчиком работ на сумму 2 294 960 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства сторон по спорному договору субподряда прекратились в связи с отказом истца от его исполнения, получение обществом "РСУ-19" 11 705 039 руб. 84 коп. денежных средств в виде аванса, является для ответчика неосновательным обогащением, указанная сумма подлежит возврату обществу "КМ-Эксперт" на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Квалификация судом денежных средств, подлежащих возврату, в качестве неосновательного обогащения, в отсутствие соответствующего обоснования с исковом заявлении, является правомерной в соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку независимо от того, на каких нормах права истец основывает свои требования, суд вправе в ходе рассмотрения дела определить нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям.

Довод общества "РСУ-19" о том, что нарушение им сроков выполнения работ по договору субподряда N РП/01-2/10-023 от 16.02.2010 произошло по вине истца, не передавшего необходимые для начала проведения строительно-монтажных работ уточненный график выполнения работ по объекту "Электросталеплавильный комплекс" и полный комплект проектной документации, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Реализация должником своего права, предоставленного указанными положениями, должна сопровождаться четким и безоговорочным извещением кредитора о намерении должника воспользоваться этим правом.

Между тем, несмотря на неоднократные уведомления общества "КМ-Эксперт" со стороны ответчика о невозможности начать строительно-монтажные работы согласно графику производства работ ввиду отсутствия полного комплекта необходимой проектной документации (письма N 60 от 18.02.2009, N 78 от 27.02.2010, N 97 от 04.03.2010, N 20/2-3 от 24.03.2010 - т.3, л.д.39-46), общество "РСУ-19" правом на приостановление обязательства по выполнению работ по договору субподряда N РП/01-2/10-023 от 16.02.2010 не воспользовалось.

Представленные в дело акты ф. КС-2, справки ф. КС-3, журналы ф. КС-6а свидетельствуют о том, что субподрядчик приступил к выполнению работ, не направив предупреждение о необходимости их приостановления генподрядчику.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное, ответчик не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ в сроки, предусмотренные договором субподряда из-за неисполнения истцом своих обязательств по договору.

Довод ответчика о причинении ему действиями истца убытков в сумме 3 511 173 руб. 95 коп. судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание, поскольку встречных требований в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "РСУ-19" не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обществу "РСУ-19" отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2011 по делу N А76-20780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-19" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина