Обзор судебной практики "Возмещение упущенной выгоды. Предмет доказывания" (И.П. Тихомирова, "Арбитражное правосудие в России", N 2, февраль 2007 г.)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
Неполнота ГК РФ в определении понятия и критериев упущенной выгоды влечет массу проблем при ее взыскании. Отмечается, что арбитражная практика последних лет показывает, что в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении подобных исков именно потому, что истец плохо представляет, что и как ему необходимо доказывать.
В первую очередь истец должен доказать наличие совокупности трех элементов: факт нарушения права (нормы закона либо условий договора), факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
В статье подробно анализируются типичные ошибки, допущенные участниками споров (например, способ обоснования размера упущенной выгоды на основе данных бизнес-плана), приведены не только случаи, когда удалось доказать размер упущенной выгоды, но и даны рекомендации, какие условия нужно включить в договор, чтобы при возникновении спора облегчить доказывание.
Согласно общепризнанному положению размер упущенной выгоды определяется исходя не из содержания самого обязательства и характера его нарушения, а из последствий нарушения.
Обращается внимание на то, что именно факт нарушения права ответчиком, и только он должен являться причиной неполучения истцом доходов. Истец должен доказать, что другие обязательства никоим образом не влияли на неполучение им дохода. Поэтому суд должен оценить предпринятые истцом меры и сделанные им приготовления для получения упущенной выгоды.
Часть статьи уделена вопросу возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями налоговых органов. Отмечается, что в последнее время фирмы начали активно использовать данное им право на возмещение упущенных возможностей, но процент выигранных дел практически равен нулю. Это связано с тем, что, если фирма обратится в суд, ей придется: доказать, что в результате такого простоя она не получила доходы, которые могла бы получить; рассчитать размер неполученных доходов (т.е. доходов, которые она могла бы получить, если бы оборудование работало); доказать, что простой произошел именно в результате действий налоговых инспекторов, а не по каким-либо другим причинам. При этом главное условие - судьи должны прийти к выводу, что действия контролеров были действительно незаконны.
При отсутствии хотя бы одного из перечисленных выше элементов у суда не будет оснований обязать инспекторов возместить фирме убытки.
Однако существуют прецеденты, когда компаниям удавалось взыскать с налоговых органов упущенную выгоду.
Обзор судебной практики "Возмещение упущенной выгоды. Предмет доказывания"
Автор
И.П. Тихомирова - адвокат
"Арбитражное правосудие в России", 2007, N 2
Открыть документ в системе ГАРАНТ