Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 17АП-9986/10

г. Пермь

04 мая 2011 г.

Дело N А71-9367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Мармазовой С.И., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца - ИМЭКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД (IMEX CAPITAL INCORPORATED LTD): Анисимов О.Ю. (удостоверение, доверенность от 10.01.2010),

от ответчика - открытого акционерного общества "Группа Компаний ПИК": Соловых А.В. (паспорт, доверенность N 38 от 19.01.2011,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иж-строй": не явились,

от третьих лиц - Осколкова Андрея Эдуардовича, Компании "REAL ESTATE CONSULTANTS LIMITED": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Иж-строй",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 марта 2011 года

об отказе в выделении требований в отдельное производство

по делу N А71-9367/2010,

вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.

по иску ИМЭКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД (IMEX CAPITAL INCORPORATED LTD)

к ОАО "Группа Компаний ПИК" (ОГРН 1027739137084, ИНН 7713011336), ООО "Иж-строй" (ОГРН 1071841006885, ИНН 1835079411),

третьи лица: Осколков Андрей Эдуардович, Компания "REAL ESTATE CONSULTANTS LIMITED",

о взыскании неустойки по оплате доли в уставном капитале общества и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Компания с акционерным капиталом "ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД" (IMEX CAPITEL INCORPORATED LTD) Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Группа Компаний ПИК", обществу с ограниченной ответственностью "Иж-строй" о взыскании 99 135 360 руб. 00 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате доли в уставном капитале ООО "Иж-строй" по договору купли-продажи N б/н от 26.06.2008 (на основании договора уступки прав (цессии) N б/н от 10.12.2009), и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (земельные участки), принадлежащие ООО "Иж-строй" на основании: свидетельства о государственной регистрации права N 18АА 566001 от 16.06.2008, кадастровый (или условный) номер 18:26:040295:11: земельный участок, находящийся по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, расположенный в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ж/д Ижевск-постол, кромке леса, пос. Новые Парники, а/д Живсовхоз - пос. Новые Парники, кромке леса, а/д Живсовхоз - пос. Александрове, а/д на мусульманском кладбище, Мусульманскому кладбищу, а/ дул. Александровская - пос. Александрове, пос. Александровою левому притоку р. Пироговки, р. Пироговки. Общая площадь 443 420 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; свидетельства о государственной регистрации права N 18АА 565025 от 16.06.2008, кадастровый (или условный) номер18:26:040266:3: земельный участок, находящийся по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д пос. Александрово -Живсовхоз, ул. Кузебая Герда, ул. О. Кошевого, по границе Александровского кладбища, по водохранилищу, по проселочной дороге; свидетельства о государственной регистрации права N 18АА 565627 от 16.06.2008, кадастровый (или условный) номер18:26:04 0389:20: земельный участок, находящийся по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, расположенный в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по пос. Александрово, а/д пос. Александрово - ул. Александровской, застройке, а/ дул. Автономной - с/т "Березка-1", с/т "Березка-1", с/т "Березка-2".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 января 2011 года по ходатайству истца в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Осколков Андрей Эдуардович.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать 184 501 920 руб. 00 коп. пени за просрочку в оплате по договору купли-продажи доли за период с 01 января 2010 года по 06 февраля 2011 года; взыскать предусмотренные договором пени, начиная с 07 февраля 2011 года, исходя из ставки 0,05 % в день, с начислением на сумму долга 917 920 000 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга, и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (земельные участки).

Обществом с ограниченной ответственностью "Иж-строй" заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство искового требования о взыскании неустойки за период с 01 января 2010 года по 06 февраля 2011 года в размере 184 501 920 руб. 00 коп. по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 26 июня 2008 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2011 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Иж-строй", не согласившись с указанным определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Ссылается на то, что если факт соединения в одном исковом заявлении нескольких не связанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам выявлен после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом в силу положений ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что выделение требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2010 по 06.02.2011 в размере 184 501 920 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Иж-строй" от 26.06.2008 в отдельное производство будет способствовать скорейшему рассмотрению данного требования, полному и всестороннему изучению обстоятельств дела и представленных доказательств, то есть соответствовать целям эффективного правосудия.

Истец и третье лицо, Осколков Андрей Эдуардович, в отзывах на апелляционную жалобу выразили свое несогласие с доводами, изложенными ответчиком. Просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ПИК", Компания "REAL ESTATE CONSULTANTS LIMITED" и Компания HARBAND LIMITED в отзывах на апелляционную жалобу просят ее удовлетворить и отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель открытого акционерного общества "Группа Компаний ПИК" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иж-строй" поддержал. По его мнению, выделение требования о взыскании неустойки будет способствовать достижению целей эффективного правосудия, так как выделенные требования будут рассмотрены по правилам подсудности Арбитражным судом города Москвы в рамках арбитражного дела N А40-1086/2010 совместно с заявленными истцом требованиями о взыскании суммы основного долга.

Заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Иж-строй" и третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Группа Компаний ПИК" (покупатель) и Осколковым А.Э. (продавец) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Иж-строй" от 26.06.2008 б/н.

В обеспечение обязательств по оплате доли заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.06.2008 б/н (залогодатель - общество "Иж-строй"), предметом которого являются принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Иж-строй" земельные участки.

На основании договора уступки прав (цессии) от 10.12.2009 б/н Осколков А.Э. (цедент) уступил ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД (цессионарий) право требования к открытому акционерному обществу "Группа Компаний ПИК" оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Иж-строй" и применения имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи доли от 26.06.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Группа Компаний ПИК" 99 135 360 руб. 00 коп. договорной неустойки и об обращении взыскания на заложенное по договору залога (ипотеки) от 26.06.2008 б/н недвижимое имущество (земельные участки), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Иж-строй".

Обращаясь с ходатайством о выделении в отдельное производство требований о взыскании неустойки, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Иж-строй", мотивировал его тем, что выделение будет способствовать скорейшему рассмотрению данного требования, полному и всестороннему изучению обстоятельств дела и представленных доказательств, то есть соответствовать целям эффективного правосудия. Кроме того, ответчик обращал внимание арбитражного суда на то, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-1086/2010 по иску ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД к открытому акционерному обществу "Группа Компаний ПИК" о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Иж-строй" от 26.06.2008 б/н, которое принято к производству ранее, чем настоящее дело; в этом иске также содержится требование о взыскании неустойки по договору, и объединение заявленных по настоящему делу исковых требований, по мнению ответчика, преследует только одну цель - изменение подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы права следует, что выделение требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при решении этого вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство о выделении требований в отдельное производство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при выделении требований о взыскании неустойки по договору в отдельное производство не будет достигнуто цели более оперативного рассмотрения предъявленных и связанных между собой требований.

Выделение в отдельное производство требования о взыскании неустойки без требования об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору о залоге недвижимого имущества не может быть признано целесообразным арбитражным судом апелляционной инстанции, так как требование об обращении взыскания на заложенное имущество является следствием взыскания суммы по основному договору и фактически способом исполнения денежного обязательства по договору в случае отсутствия денежных средств у должника. И поскольку удовлетворение требования о взыскании неустойки по договору заявлено путем обращения взыскания на заложенное имущество, заявленные истцом требования взаимосвязаны и однородны как по основаниям их возникновения, так и представленным доказательствам и общему кругу лиц, в связи с чем целесообразно их рассмотрение в рамках одного производства.

Выделение исковых требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, так как при выделении требований в отдельное производство не будет достигнуто цели более оперативного рассмотрения предъявленных и связанных между собой требований.

На основании изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2011 об отказе в выделении требований в отдельное производство по делу N А71-9367/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

С.И. Мармазова Т.Н. Хаснуллина