Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 09АП-7843/11

г. Москва

Дело N А40-130963/10-157-1101

04 мая 2011 г.

N 09АП-7843/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рядом с домом" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2011 г. по делу N А40-130963/10-157-1101, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рядом с домом" (ИНН 7717653599, ОГРН 1097746339316)

о взыскании 916 457 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пенькова Ю.С. по доверенности от 14.03.2011 г.. N Д-11/7310

от ответчика: Дульский А.В. по доверенности от 25.04.2011 г. N 1718

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рядом с домом" (далее - ООО "Рядом с домом") суммы 926 803 руб. 49 коп., составляющей 903 606 руб. 45 коп. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 26.08.2009 г. N 07-00073 за период с марта 2010 г. по 22.09.2010 г.., 23 197 руб. 04 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.03.2010 г. по 22.09.2010 г. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 г. по делу N А40-130963/10-157-1101 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Рядом с домом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства, в соответствии с п.2.1 постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г.. N 1218-ПП должен был оплачивать арендную плату по указанному выше договору аренды в 2010 году по льготной ставке - 1 200 руб. за кв.м.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 26 августа 2009 года между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Рядом с домом" (Арендатор) заключен договор аренды N 07-00073/09, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 125 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д.13 (1 этаж, помещ. V (Прочие)).

Согласно п.1.1 договора аренды основанием для его заключения явилось распоряжение Департамента имущества города Москвы от 18.06.20-09 г. N 1891-р о проведении аукциона по определению ставки арендной платы на нежилое помещение по адресу: г.Москва, Юго-Западный административный округ, Южное Бутово, ул. Брусилова, дом 13 и протокол аукциона СГУП по продаже имущества города Москвы N 86 от 26.08.2009 г.

Срок действия договора предусмотрен п. 2.1 договора и составляет с 27.08.2009 г. по 26.08.2019 г. Государственная регистрация данного договора в установленном законом порядке осуществлена 28.09.2009 г.

Передача указанного нежилого помещения ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 07.09.2009 г.

Как видно из содержания договора аренды, в разделе 6 договора стороны установили порядок внесения и размер арендной платы за пользование имуществом, являющимся объектом аренды.

Так, согласно п.п. 6.1, 6.2 договора ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 26.08.2009 г.. N 86 и не может быть снижена; величина арендной платы установлена в размере 17 580 руб. (с учетом НДС) за 1 кв.м в год.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в бюджет г. Москвы, не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п.п. 6.1, 6.2 и 6.3 договора, при этом в п. 7.1 договора стороны установили ответственность Арендатора за неуплату арендных платежей в предусмотренные договором сроки в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 903 606 руб. 45 коп. за период с марта 2010 г. по 22.09.2010 г. Доказательства, подтверждающие оплату установленной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 23 197 руб. 04 коп. за период с 06.03.2010 г. по 22.09.2010 г. Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и принял решение об удовлетворении иска в полном объеме, не найдя оснований для применения правил, установленных ст. 333 ГК РФ.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с п.2.1 постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП должен был оплачивать арендную плату по спорному договору аренды в 2010 году по льготной ставке - 1 200 руб. за кв.м.

Данный довод ответчика апелляционной коллегией отклоняется, поскольку п.4 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010-2012 гг." Департаменту имущества города Москвы предписано с 1 января 2010 г., оформляя расчеты по договорам аренды с пользователями (включая субъектов малого предпринимательства) по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, устанавливать размер годовой ставки арендной платы на основании итоговой годовой ставки арендной платы, зафиксированной в протоколе СГУП по продаже имущества города Москвы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Рядом с домом" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 г. по делу N А40-130963/10-157-1101 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина