Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 13АП-7654/11

г. Санкт-Петербург

06 мая 2011 г.

Дело N А56-8046/2011

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокина Е.А.

судей Есипова О.И., Савицкая И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7654/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-8046/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ОАО "Авиационная компания "Трансаэро"

к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании постановления

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество "Авиационная компания "Трансаэро" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) по делу об административном правонарушении N 84 от 10.02.2011.

Территориальным Управлением Роспотребнадзора заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 31.03.2011 в удовлетворении ходатайства административного органа отказано.

Не согласившись с определением суда, Управление Роспотребнадзора по Московской области заявило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, направить дело N А56-8046/2011 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по месту нахождения филиалов ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" и Управления Роспотребнадзора по Московской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

В соответствии с положениями части 2 статьи 189, части 1 статьи 208 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановления от 20.06.2007 N 42) указал, что статьей 203 и частью 1 статьи 208 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств.

Учитывая положения части 1 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что местом нахождения ОАО "АК "Трансаэро" является город Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, литер А. Сведения о том, что в Московской области у общества имеется представительство или филиал, в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе Территориальное Управление Роспотребнадзора не оспаривает, что у заявителя отсутствуют филиалы и представительства в Московской области, на территории аэропорта "Домодедово" ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" осуществляет деятельность через обособленное подразделение.

Между тем, обжалование постановления административного органа в суд по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено. Не следует такой порядок и из пункта 1 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления от 20.06.2007 N 42).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства Управления Роспотребнадзора и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 39, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-8046/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова И.Г. Савицкая