Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 14АП-2051/11

04 мая 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-13815/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Скурихиной Л.Л. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГрандМеталлГрупп" Рогозиной Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2011 года по делу N А13-13815/2009 (судья Шумкова И.В.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "ГрандМеталлГрупп" (далее - Общество, Должник) признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рогозина Татьяна Ивановна.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 11.08.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов Общества, принятого 20.07.2010 по второму вопросу повестки дня (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.02.2011 заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий Должника с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорное решение было принято в пределах компетенции собрания кредиторов, с надлежащим уведомлением всех кредиторов и уполномоченного органа, при наличии кворума для принятия решения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный управляющий, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, направил в апелляционный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине занятости в другом процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал его подлежащим отклонению как не содержащее уважительных причин и не влияющее на возможность рассмотрения жалобы в судебном заседании в связи с достаточностью доказательств.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 состоялось собрание кредиторов Должника, на котором принято, в частности, следующее решение: "утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества Общества, предложенный конкурсным управляющим".

Из протокола собрания видно, что в нем приняли участие конкурсный кредитор и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 73,5% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Уполномоченный орган, считая указанное решение собрания неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Проверив наличие указанных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве в компетенцию собрания кредиторов входит принятие решения о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника. Конкурсный управляющий обязан действовать в соответствии с принятыми собранием кредиторов решениями.

Вместе с тем представленные конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Должника имеют существенные недостатки.

Как видно из дела, предложенный Рогозиной Т.И. порядок продажи движимого имущества не содержит данных о величине снижения начальной цены продажи имущества и сроков ее снижения, в порядке продажи прав требования не содержится сведений о составе имущества, его начальной продажной цене, условиях открытого аукциона, форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение собрания кредиторов не может быть признано правомерным, не нарушающим права и интересы уполномоченного органа как лица участвующего в деле о банкротстве Общества.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены определения от 22.02.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2011 года по делу N А13-13815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГрандМеталлГрупп" Рогозиной Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева