г. Чита |
Дело N А19-4610/07-16 |
04АП-3454/2007
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 г.., резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г..
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в отсутствие представителей участвующих лиц
апелляционную жалобу Чернейко О.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2007 г.. (судья Грибещенко Г.Н.) по делу N А19-4610/07-16 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский областной социально-реабилитационный центр Всероссийского общества глухих" к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на здание общежития,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский областной социально-реабилитационный центр Всероссийского общества глухих" (далее ООО "ИОСРЦОГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - четырехэтажное здание общежития общей полезной площадью 1 942,2 кв.м, кадастровый номер 38:36:000020:0000:25:401:001:010010100, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская 9а, блок-секция "А", литер Б.
Решением суда от 06 июня 2007 г.. иск удовлетворен.
Чернейко Ольга Владимировна, проживающая в спорном общежитии, обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку ранее принятыми по спору между теми же лицами судебными актами арбитражного суда установлено, что спорное здание общежития относится к муниципальной собственности.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 г.. апелляционная жалоба была возвращена Чернейко О.В., как лицу, не участвовавшему в деле, а также со ссылкой на то, что обжалуемое решение не затрагивает прав и обязанностей заявителя жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2007 г.. названное определение суда апелляционной инстанции было отменено с направлением дела на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.
Участвующие лица своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены в установленном порядке.
По правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей участвующих лиц, уведомленных о рассмотрении спора.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Истцом - ООО "ИОСРЦОГ", заявлен иск о признании права собственности на здание общежития по ул. Култукская 9а в г. Иркутске.
Иск заявлен к Администрации г. Иркутска, которая исковые требования признает.
Податель апелляционной жалобы Чернейко О.В., согласно данным паспорта о регистрации по месту жительства, проживает в спорном общежитии.
Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ, государственный и муниципальный жилищный фонд предоставляется на условиях социального использования гражданам, а частный жилищный фонд, находящийся в собственности граждан и юридических лиц, относится к жилищному фонду индивидуального (безвозмездного) или коммерческого использования.
Исходя из названной нормы закона, разрешение спора о праве собственности на спорное здание общежития затрагивает права заявителя апелляционной жалобы Чернейко О.В., проживающей в названном общежитии, поскольку от результатов его рассмотрения зависит определение режима использования занимаемого ею жилого помещения - на условиях социального или коммерческого найма.
Кроме того, муниципальное общежитие относится к объектам жилищного фонда, приватизация которого должна осуществляется с соблюдением норм жилищного законодательства.
Согласно ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица в силу названной нормы процессуального закона пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В отзывах на апелляционную жалобу истец и ответчик считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его в силе.
Апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу Чернейко О.В. подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене с отклонением иска.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2006 г.., оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2007 г.., принятыми по делу N А19-15762/06-47, было отказано в иске ООО "ИОСРЦОГ", истцу по настоящему делу, в признании права собственности на спорное здание общежития по ул. Култукская, дом 9а в г. Иркутске.
Названными судебными постановлениями установлено, что спорное общежитие относится к муниципальной собственности г. Иркутска и не может принадлежать на праве собственности ООО "ИОСРЦОГ".
Указанные судебные акты в силу ст. 16 АПК РФ являются обязательными для всех лиц, организаций и учреждений.
Указанные судебные акты в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица, что и в деле N А19-15762/06-47, включая и подателя апелляционной жалобы - Чернейко О.В.
Истец основывает свое право собственности на спорное здание общежития тем, что решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 30.12.1987 N 16/1018 здание общежития в качестве компенсации было передано на баланс правопредшественнику истца - учебно-производственному предприятию Всероссийского общества глухих. С исполнительным комитетом велась переписка, в результате которой спорный объект недвижимого имущества и был передан учебно-производственному предприятию Всероссийского общества глухих взамен здания по ул. Партизанская, 28, которое было построено за счет собственных средств истца. Решением исполнительного комитета от 24.12.1991 N 683 учебно-производственное предприятие ВОГ было переименовано в ООО "Иркутский областной социально-реабилитационный центр Всероссийского общества глухих". В Уставе отражено правопреемство, здание общежития состоит на балансе ООО "Иркутский областной социально-реабилитационный центр Всероссийского общества глухих", 08.06.2006 истцу выдан технический паспорт на объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская 9а, с присвоением кадастрового номера 38:31:000020:0000:25:401:001:010010100.
Вместе с тем, согласно приложению N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Поскольку спорное здание по ул. Култукская 9а в г. Иркутске являлось до 1991 г. и является до настоящего времени общежитием и, соответственно, относится к объектам жилищного фонда, возведенным до 1991 г. и переданным на баланс правопредшественника истца до 1991 г., то, в силу вышеназванного постановления Верховного Совета РСФСР, принадлежит к муниципальной собственности города Иркутска.
Отсутствие объекта в реестре муниципального имущества, признание иска со стороны Администрации г. Читы не могут служит основанием к изменению режима муниципальной собственности на него.
В соответствии с пунктом 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года N 15 объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу закона с момента разграничения государственной собственности, вне зависимости от соблюдения порядка передачи или внесения в соответствующий реестр муниципальной собственности.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отмене, а иск отклонению.
Оснований для прекращения производства по делу по подпункту 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется. В рамках дела N А19-15762/06-47 истцом к ответчику был заявлен иск о признании права собственности по давностному владению по ст. 324 ГК РФ. В рамках настоящего дела иск заявлен на основании 1. 8, 9, 11-12, 209, 218 ГК РФ. Соответственно, иски по названным делам заявлены по различным основаниям. Однако обстоятельства принадлежности спорного здания общежития городу Иркутску, как муниципальной собственности, являются преюдициальным обстоятельством, не подлежащим переоценке при рассмотрении настоящего дела.
Истец, являясь организацией инвалидов (общества глухих), от госпошлины освобожден.
Расходы Чернейко О.В. на госпошлину при подаче апелляционной жалобы подлежат компенсации путем возврата из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2007 г.. по делу N А19-4610/07-16 отменить, в иске отказать.
Возвратить Чернейко Ольге Владимировне из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
председательствующий судья |
Шаркова К.Ж. |
Судьи |
Юдин С.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-4610/2007
Истец: ООО "Иркутский областной социально-реабилитационный центр ВОГ"
Ответчик: Администрация г. Иркутска, Администрация города Иркутска
Третье лицо: Чернейко Ольга Владимировна, Гришева М К, Шемчук О.А.
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13590/07
29.10.2007 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3454/07
25.07.2007 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3454/07
06.06.2007 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-4610/07