Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 14АП-1718/11

г. Вологда

06 мая 2011 г.

Дело N А13-5687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии конкурсного управляющего Колокольникова О.Г., от ФНС России Подволоцкого Н.П. по доверенности от 20.04.2011, от ООО "Лесной Торговый Дом" Матвеевой Е.Н. по доверенности от 05.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каменский лес" Колокольникова Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2011 по делу N А13-5687/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Лесной Торговый Дом" (далее - ООО "Лесной Торговый Дом") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Колокольниковым Олегом Геннадьевичем при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каменский лес" (далее - Общество, Должник).

Определением суда от 04.02.2011 жалоба удовлетворена. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Общества Колокольникова О.Г. по продаже имущества Должника (круглого леса) на сумму 32 100 руб. без проведения независимой оценки и без согласия собрания кредиторов Должника.

Конкурсный управляющий Должника Колокольников О.Г. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что он действовал в соответствии с пунктом 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которым установлена возможность совершения оспариваемых действий, поскольку лесозаготовка и реализация продукции совершена в процессе хозяйственной деятельности Должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, а представители явившихся конкурсных кредиторов Должника с ней не согласились.

Представитель работников Должника Кожевникова А.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, в связи с этим дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, в отношении его открыт конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Колокольников О.Г.

ООО "Лесной Торговый Дом", будучи конкурным кредитором Должника, обращаясь с настоящей жалобой, в её обоснование указало на нарушение конкурсным управляющим Должника Колокольникым О.Г. пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившееся в продаже имущества Должника (круглого леса) на сумму 32 100 руб. без привлечения независимого оценщика для проведения оценки имущества Должника и его реализации без согласия собрания кредиторов Общества.

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения арбитражного управляющего Должника, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, статьёй 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию. По смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу, инвентаризации и оценке с целью последующей реализации подлежит всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, а также выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущественных прав, связанных с личностью должника, и имущества, перечисленного в статье 132 названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Принятие решения о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника согласно статье 12 названного Закона отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. По данному вопросу конкурсный управляющий обязан действовать в соответствии с принятыми собранием кредиторов решениями.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьёй 130 настоящего Федерального закона.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продаётся в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 указанного Закона).

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Должника Колокольниковым О.Г. выявлено имущество на сумму 57 100 руб., часть имущества (пиловочник) в связи с невозможностью его реализации списана по актам от 12.07.2010 N 1, от 02.08.2010 N 2, а остальная часть - дрова топливные - реализована на сумму 32 100 руб. 34 коп.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и утверждения порядка его продажи собранием кредиторов, а в случае разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи имущества - арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, решение собрания кредиторов по вопросу разрешения продажи имущества Должника без проведения независимой оценки спорного имущества не принималось. Порядок продажи указанного имущества Должника на момент его реализации конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов или арбитражному суду не предоставлялся.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно установлено, что при продаже имущества Должника конкурсным управляющим Колокольниковым О.Г. допущены нарушения требований статей 130, 139 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалоба о том, что продажа имущества Должника осуществлена в соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку лесозаготовка и её реализация совершена в процессе хозяйственной деятельности Должника не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Согласно пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, на момент открытия конкурсного производства в отношении отсутствующего Должника, производственная деятельность не осуществлялась, работники в штате отсутствовали, лесозаготовительных ведомостей (круглого леса) Колокольниковым О.Г. не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доводы апелляционной жалобы не доказаны.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, судом первой инстанции не допущено, апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2011 по делу N А13-5687/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каменский лес" Колокольникова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева