Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 09АП-7367/11

г. Москва

Дело N А40-122002/10-31-1088

06 мая 2011 г.

N 09АП-7367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка Сбербанка России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 по делу N А40-122002/10-31-1088, принятое судьей Тимошенко Н.С. по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка Сбербанка России к ЗАО "Атлант-М Лизинг", третье лицо: ООО "Инфотекс" об обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца: Вереса С.Г. по доверенности N 216 от 01.09.2010, Анищенко О.В. по доверенности N 129 от 19.07.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Московского банка Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Атлант-М Лизинг", при участии в деле третьего лица: ООО "Инфотекс" об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге N 3/346 от 07 апреля 2008 г.. и N 3/347 от 07 апреля 2008 в связи с неисполнением Заемщиком - ЗАО "Атлант-М Лизинг" - обязательств по возврату кредитных средств по договору N 35-5/8-07 от 07.04.2008.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора N 35-5/8-07 от 07.04.2008.

Решением от 16.02.2011 по делу N А40-122002/10-31-1088 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Московского банка Сбербанка России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.02.2011 по делу N А40-122002/10-31-1088 отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить исковые требования.

В обоснование указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции в той части, что нормы ФЗ "О финансовой аренде (лизинге") не предоставляют право на предоставление в залог имущества, находящегося в лизинге, считает, что оспариваемый вывод основан на неправильном толковании судом первой инстанции п. 2 ст. 18 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге"); вывод о нахождении имущества в лизинге судом сделан при отсутствии достаточных доказательств, поскольку договоры лизинга в материалы дела не представлены, приложением к договору залога не являются.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2008 года между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Атлант-М Лизинг" заключен кредитный договор N 35-5/8-07 от 07.04.2008, согласно которого Ответчику предоставлен кредит в сумме 11.125.000руб.00коп.

Факт получения кредитных средств и наличие задолженности в сумме 11.125.000руб.00коп. ЗАО "Атлант-М Лизинг" не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых по договору обязательств, размер просроченной задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3.693.023руб.43коп. по состоянию на 20.08.2010.

Указанный факт подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами: мемориальным ордером, выпиской по счету, справкой-расчетом задолженности.

Удовлетворение имущественных притязаний ОАО "Сбербанк России" просит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с договором залога N 3/346 от 07 апреля 2008.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 35-5/8-07 от 07 апреля 2008, между ОАО Сбербанк России " и ЗАО "Атлант-М Лизинг" был заключен договор залога N 3/346 от 07 апреля 2008, предметом договора залога являются транспортные средства.

07 апреля 2008 между ОАО Сбербанк России" и ЗАО "Атлант-М Лизинг" заключен договор залога имущественных прав N 3/347, предметом которого является передача Залогодателем в залог Залогодержателю всех имущественных прав (требований) по договорам лизинга, указанным в приложении N 1. Договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 35-5/8-07 от 07 апреля 2008.

Приложение N 1 к договору содержит сведения об обременении имущества, переданного в залог - финансовая аренда (лизинг).

На момент заключения договора залога имущество, являющееся предметом договора залога, находилось во владении у третьего лица на правовом титуле лизинга. Данное обстоятельство позволяет признать, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пунктов 3.2, 3.2.3 договора залога N З/346 кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при не выполнении заемщиком обязанностей предусмотренных действующим законодательством и условиями кредитного договора.

В связи с истечением срока исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, и ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых по договору обязательств, истец заявляет о размере имущественных притязаний к Должнику (ответчику) в общей сумме 3.693.023руб.43коп. Удовлетворение имущественных притязаний ОАО "Сбербанк России" просит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с договором залога N 3/346 от 07 апреля 2008, общей залоговой стоимостью 9 690 730 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 23 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Обращение взыскания на имущество должника предполагает проведение публичных торгов с целью последующей реализации этого имущества на открытом аукционе, приобретатель которого будет приобретателем прав и обязательств лизингодателя на обращенное к взысканию имущество; обращение взыскания на имущество в рассматриваемом случае не предполагает передачу прав и обязанностей на это имущество взыскателю Истцу, его целью является передача последнему вырученных с помощью торгов денежных средств; переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем права лизингополучателя не нарушаются.

Пунктом 3 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, существует единый установленный законом порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Апелляционный суд полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что договор о залоге движимого имущества является ничтожной сделкой, поскольку его условия противоречат ст. 18 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге), спорное имущество, являющееся предметом лизинга не может быть изъято у лизингополучателя, поскольку законодательство не содержит запрет на передачу лизингодателем предмета лизинга в залог, а на основании ст. 23 указанного Федерального закона в случае обращения взыскания на предмет лизинга к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга, и не влечет прекращение договора лизинга с лизингополучателем.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в приложении N 1 к договору залога движимого имущества N 3/346 от 07.04.2008 в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору N 35-5/8-07 в сумме 3.693.023руб.43коп.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при обращении в суд указывать на подлежащие применению (по его мнению) нормы права в исковом заявлении. Однако, принимая во внимание, в том числе положения ст. ст. 6, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле. Поэтому суд апелляционной инстанции исходя из предмета заявленных исковых требований, а также из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств, самостоятельно определяет норму не указанную в исковом заявлении, подлежащую применению в рассматриваемом случае ст. 23 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге).

Суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям Федеральный Закон от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", применительно к которому в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом предмета лизинга, залоговый кредитор вправе обратить на него взыскание, но к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания переходят не только права, но и обязательства лизингодателя по договору лизинга (пункт 2 статьи 23 Закона).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка Сбербанка России

Решение арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 по делу N А40-122002/10-31-1088 отменить. Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка Сбербанка России удовлетворить.

В счет погашения задолженности ЗАО "Атлант-М Лизинг" перед ОАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка Сбербанка России по договору кредита N 35-5/8-07 от 07.04.2008 в сумме 3.693.023руб.43коп. обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору N 3/346 от 07.04.2008 о залоге движимого имущества , согласно приложению N 1, а именно:

Автомобиль-фургон на шасси FOTON BI 1099.

Установить начальную продажную стоимость в размере 734 650 руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" на имущественные права ЗАО "Атлант-М Лизинг", находящиеся в залоге по договору залога от 07.04.2008 N 3/347:

Права по договору лизинга от ДЛ-130Г/02-8 от 29.02.2008, заключённого между ЗАО "Атлант-М Лизинг" и ООО "Инфотекс".

Установить начальную продажную стоимость в размере 337 532 руб 97 коп.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ЗАО "Атлант-М Лизинг" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка Сбербанка России 2 000 рублей расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова Д. В. Пирожков