Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 12АП-3038/11

г. Саратов

21 апреля 2011 года

дело N А12-20535/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр-Ремонт-Лада", в лице временного управляющего Михайленко Вячеслава Викторовича, г.Саратов,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2011 года о включении в реестр по делу N А12-20535/2010, судья Гладышева О.С.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр", г. Волгоград, о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Центр-Ремонт-Лада", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центр-Ремонт-Лада", в лице временного управляющего Михайленко Вячеслава Викторовича, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2011 года о включении в реестр по делу N А12-20535/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения".

Указанный срок применяется в случае, если обжалование определений предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов может быть обжаловано.

Обжалуемое определение вынесено - 04 марта 2011 года, копию определения суда временный управляющий Михайленко В.В. получил - 17 марта 2011 года, что подтверждается почтовым отправлением N 400005 35 86584 4 (л.д.48 об).

Апелляционная жалоба получена на приеме в Арбитражном суде Волгоградской области только 08 апреля 2011 года, о чем свидетельствует штамп суда.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

"1. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

2. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы".

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано".

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Центр-Ремонт-Лада", в лице временного управляющего Михайленко Вячеслава Викторовича, заявлена по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр-Ремонт-Лада", в лице временного управляющего Михайленко Вячеслава Викторовича, г.Саратов, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2011 года о включении в реестр по делу N А12-20535/2010, заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что при повторном обращении с апелляционной жалобой необходимо обратиться с письменным ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.И. Агибалова