Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 17АП-2180/11

г. Пермь

05 мая 2011 г.

Дело N А60-1686/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего МУП "Производственный жилищно-ремонтный трест" Никулиной В.А.: Кудашкина Н.С., доверенность от 13.10.2010 г.. N 02/ас;

от Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа: не явились;

от заинтересованных лиц, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, МО "Асбестовский городской округ", Главы МО "Асбестовский городской округ", ООО "Центр управления жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Управляющая компания "Коммунальщик", ООО "Единый расчетный счет города Асбеста": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Производственный жилищно-ремонтный трест" Никулиной Валентины Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворения заявления об оспаривании сделки должника

от 08 февраля 2011 года,

вынесенное судьей Маниным В.Н.,

в рамках дела N А60-1686/2010 о признании МУП "Производственный жилищно-ремонтный трест" (ОГРН 1026600629956; ИНН 6603014727) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2010 г.. по делу N А60-1686/2010 в отношении должника - МУП "Производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - должник, МУП "ПЖРТ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Никулина Валентина Александровна.

Решением арбитражного суда от 05.07.2010 г.. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Никулина В.А.

07 декабря 2010 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего МУП "Производственный жилищно-ремонтный трест" Никулиной В.А. о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения, оформленной посредством распоряжения Главы Асбестовского городского округа N 236-РГ от 03.02.2009 г.. "Об изъятии из хозяйственного ведения объектов муниципальной собственности" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу изъятого имущества:

1. Встроенные нежилые помещения на 1 этаже в кирпичном здании жилого назначения, литер А, общей площадью 5,6 кв.м., регистрационный номер в реестре муниципальной собственности 20001204, по адресу Свердловская область, г. Асбест, ул. Чапаева, д. 26;

2. Встроенные нежилые помещения на 1 этаже в кирпичном здании жилого назначения, литер А, общей площадью 28,7 кв.м., регистрационный номер в реестре муниципальной собственности 20001200, по адресу Свердловская область, г. Асбест, проспект Ленина, д. 30/1;

3. Встроенные нежилые помещения в кирпичном здании нежилого назначения, литер А, общей площадью 10,0 кв.м., регистрационный номер в реестре муниципальной собственности 20001201, по адресу Свердловская область, г. Асбест, по ул. А.Королева, д. 14;

4. Встроенные нежилые помещения на 1 этаже в кирпичном здании жилого назначения, литер А, общей площадью 138,1 кв.м., регистрационный номер в реестре муниципальной собственности 20001199, по адресу Свердловская область, г. Асбест, ул. Уральская, д. 54 (с учетом частичного отказа от заявленных требований; т. 1, л.д. 8-13; т. 2, л.д. 35), на основании статей 61.1, 61.6, 61.8, 61.9, п.п. 1, 2 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 08.02.2011 г.. в удовлетворении заявления отказано. Производство по делу в части отказа от заявления прекращено (т. 2, л.д. 36-41).

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника Никулина В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника назначенное на 07.04.2011 г.. отложено определением апелляционного суда на 03.05.2011 г.. для предоставления Управлением Росреестра по Свердловской области сведений в отношении спорного имущества, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

03 мая 2011 года судебное заседание возобновлено. В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Романова В.А. на судью Снегура А.А.. Рассмотрение дела начато сначала.

Конкурсный управляющий должника Никулина В.А. в жалобе указывает на ничтожность оспариваемой сделки, так как она не соответствует требованиям Закона "О государственных и муниципальных предприятиях" и совершена должником с заинтересованным лицом, в связи с чем, в результате ее исполнения кредиторам должника были причинены убытки. Ссылается на то, что необходимые индивидуально-определенные признаки имущества переданного МУП "ПЖРТ" на праве хозяйственного ведения отражены в актах приема-передачи спорного имущества и договоре, заключенного во исполнение распоряжений Главы Асбестовского городского округа N 328-РГ от 22.08.2006 г.. и N 469-РГ от 04.10.2006 г.. Также конкурсный управляющий полагает, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не является основанием для отказа в признании недействительной сделки по наделению предприятия имуществом. По мнению заявителя, что после передачи недвижимого имущества предприятию, но до государственной регистрации права, собственник имущества не в праве им распоряжаться, поскольку оно служит предметом исполненного обязательства, а предприятие является его законным владельцем. Кроме того, заявитель ссылается на то, что право хозяйственного ведения на часть переданного имущества зарегистрировано должником 14.12.2010 г..; оспариваемая сделка препятствует проведению регистрации в отношении изъятых объектов.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на отсутствие законных оснований для изъятия собственником спорного имущества, а также отсутствие в действующем законодательстве сроков, установленных для государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" с доводами жалобы не согласен по основаниям отраженным в письменном отзыве, просит оставить определение от 08.02.2011 г.. без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения у МУП "ПЖРТ" не возникло.

От Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа (далее - Управление) поступил письменный отзыв, в котором последний просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения; ссылаясь на нормы действующего законодательства Управление считает, что в связи с отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "ПЖРТ", такое право на нежилые помещения у последнего не возникло.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-ремонтный трест" создано на основании постановления Главы муниципального образования "город Асбест" N 91-ПГ от 08.04.2002г. (т. 1, л.д. 26). Учредителем предприятия является собственник имущества - Администрация муниципального образования город Асбест, функции учредителя исполняет отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа (свидетельство о госрегистрации предприятия N 02179 серии III АИ - т. 1, л.д. 27; выписка из ЕГРЮЛ от 26.11.2010 г.. - т. 1, л.д. 22-24; п. 1.6 Устава МУП "ПЖРТ" - т. 1, л.д. 28-34).

Распоряжениями Главы МО "город Асбест" N 382-РГ от 22.08.2006 г.., N 469-РГ от 04.10.2006 г.. (т. 1, л.д. 35, 38) предприятию для осуществления уставной деятельности по актам приема-передачи от 22.08.2006 г.. и 01, 04.10.2006 г.. (т. 1, л.д. 36-37, 39-40) переданы в хозяйственное ведение помещения, являющиеся муниципальной собственностью и внесенные в реестр муниципальной собственности, в том числе:

1. Встроенные нежилые помещения на 1 этаже N 1-46 находящиеся в кирпичном здании жилого назначения, литер А, общей площадью 488,5 кв.м., по адресу Свердловская область, г. Асбест, ул. Уральская, 54 (регистрационный номер в реестре муниципальной собственности 20001199);

2. Встроенные нежилые помещения на 1 этаже N N 1-7, 9-10 находящиеся в кирпичном здании жилого назначения, литер А, общей площадью 71,5 кв.м., по адресу Свердловская область, г. Асбест, ул. Чапаева, 26 (регистрационный номер в реестре муниципальной собственности 20001204);

3. Встроенные нежилые помещения на 1 этаже N N 1-5, 7-13 находящиеся в кирпичном здании жилого назначения, литер А, общей площадью 76,9 кв.м., по адресу Свердловская область, г. Асбест, проспект Ленина, 30/1 (регистрационный номер в реестре муниципальной собственности 20001200);

4. Нежилые помещения на 1 этаже N N 16, 17, 18, 31, 34, на 2 этаже NN 45, 46 находящиеся в кирпичном здании нежилого назначения, литер А, общей площадью 136,5 кв.м., по адресу Свердловская область, г. Асбест, по ул. Александра Королева, 14 (регистрационный номер в реестре муниципальной собственности 20001201).

Названные помещения на основании распоряжения Главы МО "город Асбест" N 236-РГ от 03.02.2009 г.. были изъяты из хозяйственного ведения предприятия "ПЖРТ" и переданы в муниципальную казну по акту от 03.02.2009 г.. (т. 1, л.д. 42-43).

Полагая, что изъятием вышеуказанного имущества у предприятия-должника кредиторам и должнику были причинены убытки, так как они лишились возможности удовлетворить свои требования за счет его стоимости конкурсный управляющий МУП "ПЖРТ" обратился в суд с соответствующим заявлением.

Часть указанных помещений, изъятие которых оспаривается (кроме помещения по адресу: Свердловская область, г. Асбест, по ул. А. Королева, 14, общей площадью 10,0 кв.м., находящегося в казне МО) находится в аренде у ООО "ЕРКЦ", что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 ""О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Распоряжениями Главы МО "город Асбест" N 382-РГ от 22.08.2006 г.., N 469-РГ от 04.10.2006 г.. (т. 1, л.д. 35, 38) предприятию для осуществления уставной деятельности по актам приема-передачи от 22.08.2006 г.. и 01, 04.10.2006 г.. (т. 1, л.д. 36-37, 39-40) переданы в хозяйственное ведение помещения, являющиеся муниципальной собственностью и внесенные в реестр муниципальной собственности. При этом доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения должника на спорное недвижимое имущество конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно обращено внимание заявителя на то, что им не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать спорные помещения в связи с несовпадением переданных и изъятых помещений по площади и нумерации, с учетом имеющихся в деле как актов приема-передачи объектов МУП "ПЖРТ", так и акта о передаче спорных помещений в казну МО.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств возникновения у МУП "ПЖРТ" права хозяйственного ведения на спорное имущество не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по изъятию его собственником, оформленной распоряжением администрации N 236-РГ от 03.02.2009 г.., указав на отсутствие нарушений указанной сделкой прав МУП "ПЖРТ".

С учетом изложенных обстоятельств, оснований влекущих отмену определения арбитражного суда от 08.02.2011 г.. предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Государственная пошлина, уплаченная МУП "ПЖРТ" по платежному поручению N 71 от 11.02.2011 г.. в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2011 года по делу N А60-1686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Производственный жилищно-ремонтный трест" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 71 от 11.02.2011 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Д.Ю. Гладких А.А. Снегур