Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 08АП-2193/11

город Омск

12 мая 2011 г.

Дело N А70-10877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2193/2011) Главного управления внутренних дел по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2011 года по делу N А70-10877/2010 (судья Демидова Е.Ю.), принятое

по иску Главного управления внутренних дел по Тюменской области (ОГРН 1037200609038, ИНН 7202058817)

к открытому акционерному обществу "Тюменьспецкомплект" (ОГРН 1027200801693, ИНН 7202098802)

при участии в качестве третьих лиц: Жилищно-строительного кооператива "Миусская" (ОГРН 1107232015219, ИНН 7204155220),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области (ОГРН 1097232017574, 7202198042),

о признании права собственности Российской Федерации и передаче в оперативное управление 7-ми квартир после ввода в эксплуатацию жилого 9-ти этажного 54-квартирного дома расположенного в квартале ул. Достоевского-Короленко-Миусская в г.Тюмени,

при участии в судебном заседании представителя ГУВД по Тюменской области - Чекалкин В.А. (паспорт, доверенность N 21/11 от 29.04.2011 сроком действия один год);

установил:

Главное управление внутренних дел по Тюменской области (далее - ГУВД по Тюменской области, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тюменьспецкомплект" (далее - ОАО "Тюменьспецкомплект", ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и передаче в оперативное управление истца доли в общей долевой собственности в виде 7-ми квартир: 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 3 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м.; 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 7 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м.; 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 9 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 3 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатная квартира в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 7 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 8 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 9 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м.), общей площадью 617, 92 кв.м., - после ввода в эксплуатацию жилого 9-ти этажного 54 квартирного дома, расположенного в квартале ограниченного улицами Достоевского-Короленко-Миусская в г. Тюмени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив "Миусская" (далее - ЖСК "Миусская") и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2011 по делу N А70-10877/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУВД по Тюменской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, им фактически получено согласие ТУ Росимущества в Тюменской области на распоряжение имуществом, поскольку истец обратился с письмом от 02.07.2010 к ТУ Росимущества в Тюменской области с предложением выступить во взаимоотношениях с ОАО "Тюменьспецкомплект" в качестве собственника, на который получен отказ. Истец указывает, что спорные дом и квартиры имеются в наличии, поскольку объект незавершенного строительства не может быть предметом технической инвентаризации, суд первой инстанции необоснованно лишил его права оформить права на долю в незавершенном строительстве.

ОАО "Тюменьспецкомплект" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик также заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

ТУ Росимущества в Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало выводы суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о следующем.

04.03.2002 между ГУВД по Тюменской области (сторона 1) и ОАО "Тюменьспецкомплект" (сторона 2) подписан договор о совместной деятельности N 13, по условиям которого стороны объединяют свои силы и средства для осуществления комплекса строительных работ по строительству, в том числе, 9-ти этажного 54-х квартирного жилого дома ("объект-2") в квартале ул.Достоевского-Короленко-Миусская в г.Тюмени, в соответствии с проектно-сметной документацией; срок окончания строительства объекта-2 - 4 квартал 2004 года.

Сторона 1 оформляет необходимую документацию по заключению договора аренды земельных участков, ограниченных улицами Достоевского-Короленко-Миусская в г.Тюмени и передает земельные участки стороне 2 для реализации проекта строительства (пункт 3.1 договора).

Доля стороны 1 в строящемся объекте-2 составляет 10% от общей площади жилья (пункт 5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора N 13 сторона 2 обязуется за счет собственных и привлеченных средств в нормативные сроки строительства осуществить комплекс работ по застройке и вводу в эксплуатацию объектов в квартале ул.Достоевского-Короленко-Миусская в г.Тюмени.

Соглашением от 14.04.2006 (приложение к договору о совместной деятельности) (в редакции соглашения от 08.05.2008) истец и ответчик предварительно определили, что в строящемся объекте - жилом 9-ти этажном 54 квартирном доме, расположенном в квартале улиц Миусская-Короленко в г. Тюмени ГУВД по Тюменской области по результатам совместной деятельности причитается доля в виде 7-ми квартир в 3-ей и 2-ой А блок-секции: 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 3 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м.; 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 7 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м.; 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 9 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 3 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатная квартира в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 7 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 8 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 9 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м. Общая площадь квартир составляет 617, 92 кв.м. и уточняется после инвентаризации объекта и изготовления технического паспорта.

31.07.2006 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ГУВД по Тюменской области (арендатор) подписан договор N 23-30/522 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду сроком по 03.05.2009 земельный участок площадью 3 738,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Короленко-Миусская, кадастровый номер земельного участка 72:23:02116005:0108, под строительство жилого дома с помещениями поликлиники за счет сноса жилых домов по ул.Миусская, 6, 6а, 8, ул.Короленко, 24.

Соглашениями от 12.11.2009 и от 13.08.2010 срок действия договора аренды земельного участка от 31.07.2006 N 23-30/522 продлен по 09.10.2011.

30.04.2007 между ГУВД по Тюменской области (арендодатель) и ОАО "Тюменьспецкомплект" (арендатор) подписан договор субаренды земельного участка N 12/07-04, по условиям которого арендодатель передал арендатору в субаренду сроком по 03.05.2009 земельный участок площадью 3738,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Короленко-Миусская, кадастровый номер земельного участка 72:23:02116005:0108, под строительство жилого дома за счет сноса жилых домов по ул.Миусская, 6, 6а, 8, ул.Короленко, 24.

Согласно выписке из ЕГРП от 24.12.2010 N 01/309/2010-197, в государственном реестре прав зарегистрирована аренда данного земельного участка в пользу арендатора ГУВД по Тюменской области сроком по 09.10.2011 и в пользу арендатора ОАО "Тюменьспецкомплект" сроком по 03.05.2009; сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2010 по делу N А70-12017/2009 ОАО "Тюменьспецкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно справке от 23.12.2010 N 2323/10-УИГСН, выданной истцу Управлением инспекции Госстройнадзора по Тюменской области ГУС и ЖКХ Тюменской области, после признания ОАО "Тюменьспецкомплект" несостоятельным (банкротом) строительство спорного жилого 9-ти этажного 54 квартирного дома приостановлено, разрешение на строительство данного объекта до настоящего времени не получено, строительство объекта не завершено. Для завершения строительства объекта создан ЖСК "Миусская", которым ведутся работы по оформлению разрешения на строительство и согласованию проектной документации для завершения строительства жилого дома.

13.11.2010 между ГУВД по Тюменской области (арендатор) и ЖСК "Миусская" (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка от N 001065, по условиям которого арендатор передал субарендатору в субаренду сроком по 09.10.2011 земельный участок площадью 3738,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Короленко-Миусская, кадастровый номер земельного участка 72:23:02116005:0108, для завершение строительства жилого дома.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что ответчик в рамках договора о совместной деятельности не исполнил до конца обязанность по строительству жилого 9-ти этажного 54 квартирного дома, расположенного в квартале улиц Достоевского-Короленко-Миусская в г. Тюмени и не передал истцу причитающуюся ему долю в этом объекте в виде 7-ми вышеуказанных квартир, общей площадью 617, 92 кв.м., в связи с чем, просил признать право собственности Российской Федерации на перечисленные квартиры как долю в общей долевой собственности и передать в оперативное управление истцу.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере относится к одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Предметом исковых требований ГУВД по Тюменской области является признание права собственности Российской Федерации на долю в праве общей долевой собственности в виде 7-ми квартир после ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома.

Истец также просит передать ему в оперативное управление данное имущество, однако право оперативного управления производно по отношению к праву собственности, в связи с чем, данное требование является производным от основной части требования о признании права собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, к лицам, которые оспаривают его право собственности.

Как разъясняется в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Между тем, ГУВД по Тюменской области себя собственником спорного имущества не считает и просит признать право собственности за Российской Федерацией.

Как следует из Положения о ГУВД по Тюменской области, истец является органом исполнительной власти, реализующим в рамках предоставленных полномочий задачи и функции органов внутренних дел Российской Федерации на территории Тюменской области. Истец является юридическим лицом и в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения. За ГУВД по Тюменской области в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другие необходимые для осуществления деятельности материальные средства, принадлежность которых устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Тюменской области. Имущество, приобретенное ГУВД по Тюменской области по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 11).

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, ГУВД по Тюменской области владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления собственником такого имущества.

В свою очередь, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Аналогичные положения содержатся в пункте 4.1 Положения о ТУ Росимущества в Тюменской области, утвержденном приказом Росимущества от 30.04.2009 N 122.

Следовательно, ГУВД по Тюменской области является ненадлежащим истцом по требованию о признании права собственности Российской Федерации, о чем суд первой инстанции сделан обоснованный вывод.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку истца в апелляционной жалобе на письмо ТУ Росимущества в Тюменской области от 27.07.2010 N 4372/01, оцениваемое истцом как согласие на распоряжение имуществом собственника.

Данное письмо представлено истцом только при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о его приобщении с обоснованием причин невозможности представления его при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено.

Кроме того, из содержания данного письма следует, что на обращение истца об организации исковой работы по признанию права собственности Российской Федерации на незавершенный строительством объект, ТУ Росимущества в Тюменской области не соответствующей возможности, поскольку по условиям договора о совместной деятельности N 13 ОАО "Тюменьспецкомплект" обязалось разработать проектно-сметную документацию и осуществить комплекс работ по застройке и вводу в эксплуатацию объектов, а ГУВД по Тюменской области в качестве вклада по договору внесло право аренды земельного участка; в свою очередь третье лицо стороной по данному договору не является, доказательств вовлечения в сделку федерального имущества не представлено.

Следовательно, из буквального содержания данного документа не представляется возможным установить наличие воли ТУ Росимущества в Тюменской области на выражение согласия на распоряжение имуществом истцом.

ТУ ФАУФИ о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельным интересом на предмет спора не заявило, напротив, его позиция сведена к фактическому отказу от заявления права собственности Российской Федерации на долю в спорном объекте.

Суд, апелляционной инстанции также критически относится к доводу истца об исполнении в полном объеме им своих обязанностей по договору о совместной деятельности N 13, в частности, из договора субаренды N 12/07-04 от 30.04.2007 следует, что истец предоставил ответчику земельный участок в субаренду на возмездной основе, что противоречит цели договора о внесении ГУВД по Тюменской области вклада в виде права аренды земельного участка для строительства в общее имущество товарищей.

Кроме того, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность осуществления защиты гражданского права путем признания права либо обязания исполнить обязательство.

Решение суда должно быть исполнимым.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

К объектам, не завершенным строительством, относятся объекты, строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, и которые не являются предметом действующего договора строительного подряда.

Данная позиция отражена в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом не введен в эксплуатацию, доказательств завершения строительства не имеется. Отсутствуют сведения о консервации объекта и о том, что объект не является в настоящее время предметом действующего договора строительного подряда. Не представлено документов, содержащих техническое описание объекта, дающих представление о том, что он из себя представляет, в какой стадии строительства находится.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон.

Из существа договора N 13 следует, что он является смешанным, содержащим признаки договора о совместной деятельности и договора подряда.

Правоотношения сторон в данном случае подлежат регулированию нормами законодательства о совместной деятельности (простое товарищество) и о подряде.

По условиям данного договора, из существа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что у ответчика как подрядчика возникла обязанность по проектированию, строительству спорного объекта, вводу его в эксплуатацию и передаче по завершению строительства соответствующей части спорного объекта участнику (истцу). Обязанность по регистрации права на незавершенный строительством объект у ответчика как участника по обязательствам из совместной деятельности и подрядчика по обязательствам из подрядных правоотношений в рамках договора N 13 отсутствует.

В связи с чем, суд полагает, что заявленное истцом требование не основано на условиях заключенной сторонами сделки, которой не установлено обязательство ответчика по регистрации права на незавершенный строительством объект.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

По условиям пунктов 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Однако на день рассмотрения спора объект не завершен строительством, не введен в гражданский оборот в результате надлежащего технического описания, кадастрового учета, государственной регистрации за участниками долевой собственности. Объект в эксплуатацию не введен, цель договора простого товарищества не достигнута, спорный объект в предусмотренном договором виде не существует.

Требование о выделе доли в натуре - семи квартир проектной площадью не может быть удовлетворено, в связи с отсутствием сведений о техническом состоянии объекта и доказательств введения его в гражданский оборот.

Кроме того, право оперативного управления учреждения на недвижимое имущество не возникает ранее регистрации права собственности соответствующего публично-правового образования. Предполагаемый истцом собственник о своем праве не заявил.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2011 года по делу N А70-10877/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева