Постановления Конституционного Суда РФ за декабрь 2006 г. - январь 2007 г. ("Арбитражное правосудие в России", N 3, март 2007 г.)

Постановления Конституционного Суда РФ
за декабрь 2006 г. - январь 2007 г.

"В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей" (постановление от 23 января 2007 г. N 1-П).

"Часть четвертая статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кассовое обслуживание исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку ни по своему буквальному смыслу, ни по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает, что Федеральное казначейство вправе распоряжаться средствами бюджета субъекта Российской Федерации, определять направления их расходования и санкционировать выплаты с единого счета бюджета субъекта Российской Федерации, при том что проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет субъекта Российской Федерации и кассовым выплатам из него осуществляется Федеральным казначейством в целях централизованного учета информации о состоянии публичных финансов в целом на основе реализации конституционных полномочий Российской Федерации по финансовому регулированию, обеспечивающему наиболее эффективное функционирование всей бюджетной системы и оптимальную организацию межбюджетных отношений" (постановление от 15 декабря 2006 г. N 10-П).

"Указание в части пятой статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на то, что полномочия Федерального казначейства "могут быть" переданы исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, не означает, что этот вопрос решается произвольно, по усмотрению какой-либо из сторон, поскольку предполагается, что субъект Российской Федерации, выражающий намерение принять на себя указанные полномочия, в состоянии обеспечить их надлежащее финансирование за счет собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации и имеет в собственности (пользовании, управлении) необходимое для их осуществления имущество, а Российская Федерация гарантирует соблюдение порядка заключения соответствующего соглашения, а при наличии разногласий по проекту соглашения обеспечивает использование предусмотренных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством согласительных процедур" (постановление от 15 декабря 2006 г. N 10-П).

"Арбитражное правосудие в России", N 3, март 2007 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В представленном обзоре автором анализируются постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П и от 15 декабря 2006 г. N 10-П.

Постановление от 23 января 2007 г. N 1-П посвящено вопросам выплаты вознаграждения по договору возмездного оказания правовых услуг. Отмечается право сторон самостоятельно устанавливать в договоре порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.) Автор обращает внимание, что включение в текст договора условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства. Согласно ГК РФ судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Постановление от 15 декабря 2006 г. N 10-П посвящено анализу процесса кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов РФ. В нем отмечено, что оно осуществляется Федеральным казначейством РФ в целях централизованного учета информации о состоянии публичных финансов в целом и оптимальной организации межбюджетных отношений. Также рассматриваются вопросы передачи полномочий Федерального казначейства исполнительным органам государственной власти субъекта РФ при условии, что субъект РФ в состоянии обеспечить надлежащее финансирование за счет собственных доходов бюджета субъекта РФ и имеет в собственности (пользовании, управлении) необходимое для их осуществления имущество.