Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 07АП-4905/10

г. Томск

Дело N 07АП-4905/10 (6)

6 мая 2011 г.

N А27-20045/09

(резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2011).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

от уполномоченного органа: Быков В.В. по доверенности от 19.10.2010 г.., служебное удостоверение УР 634084,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 года по делу N А27-20045/09 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Осинниковский винодельный завод" (судья Лебедев В.В.)

(ходатайство арбитражного управляющего Васневой А.М. об определении суммы процентов по вознаграждению),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2010 г. в отношении должника - закрытого акционерного общества "Осинниковский винодельный завод", г. Осинники (ОГРН 1051222000480, ИНН 4222009611), введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением арбитражного суда от 31 мая 2010 г. внешним управляющим утвержден Шестаков Анатолий Николаевич.

В арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Васнева Анна Михайловна о взыскании задолженности по процентам за осуществление в отношении закрытого акционерного общества "Осинниковский винодельный завод" процедуры банкротства - наблюдение в размере 240 224 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 года арбитражному управляющему Васневой Анне Михайловне установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 240 224 руб. Суд исходил из того, что заявленная арбитражным управляющим к установлению сумма процента соответствует требованиям статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Внешним управляющим ЗАО "Осинниковский винодельный завод" Шестаковым А.Н. исполнена обязанность по ведению бухгалтерской отчетности предприятия за 2009 года, что не нарушает действующее законодательство о банкротстве. Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что действительная стоимость активов должника ЗАО "Осинниковский винодельный завод" значительно меньше стоимости, рассчитанной арбитражным управляющим Васневой А.М. на основании бухгалтерской отчетности общества за 2009 года.

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС России N 5 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 года, в разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи со сменой фамилии арбитражным управляющим Володькиной на Васневу A.M. произошло выбытие одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Для расчета процентов по вознаграждению отсутствовали данные о балансовой стоимости имущества должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения. Объекты имущества, которые были проданы должником в период возбуждения производства по делу о банкротстве по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2009 г. составляют все основные средства предприятия балансовой стоимостью 157 954 000 руб. Данные бухгалтерского баланса ЗАО "Осинниковский винодельный завод" за 2009 год не подтверждены ревизором предприятия, соответственно являются не достоверными. Действительная стоимость активов - НДС по приобретенным ценностям и расходы будущих периодов равна нулю.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2010 года, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Володькина Анна Михайловна. В связи со вступлением в брак арбитражный управляющий Володькина Анна Михайловна сменила фамилию на Васневу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2010 г. в отношении должника - закрытого акционерного общества "Осинниковский винодельный завод" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Поскольку в судебном акте, вынесенным судом по итогам процедуры наблюдения в отношении должника размер процентов временному управляющему не определен, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункты 3, 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) размер процентов по вознаграждению определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления наблюдение прекращается.

При отсутствии судебного акта об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего, выносимого при завершении процедуры наблюдения, арбитражный управляющий имеет возможность обратиться с соответствующим заявлением в период внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом апеллянта о необоснованности расчета процентов по вознаграждению, в связи с недостоверностью бухгалтерского баланса за 2009 год.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Пунктом 14 настоящей статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на положения Устава ЗАО "Осинниковский винодельный завод", предусматривающие необходимость подтверждения достоверности данных, содержащихся в годовой бухгалтерской отчетности, ревизором общества отклоняется, так как действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено такое основание для отказа в установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Подписание бухгалтерского баланса должника за 2009 год внешним управляющим ЗАО "Осинниковский винодельный завод" также нельзя признать неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", внешний управляющий обязан вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность.

Уполномоченный орган не привел правового обоснования невозможности составления и подтверждения внешним управляющим бухгалтерского баланса за период, предшествующий дате введения внешнего управления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Ссылка апеллянта на отчуждение в период с 01.09.2009 по 16.09.2009 основных средств должника не свидетельствует о несоответствии действительной стоимости активов должника стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерского баланса за 2009 год. Балансовая стоимость имущества, отчужденного на основании договоров купли-продажи не доказана. Из бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2009 года следует, что стоимость основных средств на конец отчетного периода составила 157 954 000 руб. При этом, согласно бухгалтерскому балансу за 2009 год стоимость основных средств на конец отчетного периода снизилась до 44 796 000 руб. Следовательно, результаты отчуждения недвижимого имущества нашли своё отражение в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, и использованного судом первой инстанции с целью расчета процентов по вознаграждению временного управляющего.

Также не обосновано ссылками на нормы действующего законодательства утверждение уполномоченного органа о том, что действительная стоимость активов - НДС по приобретенным ценностям и расходов будущих периодов равна нулю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 года по делу N А27-20045/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.