Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 11АП-3774/11

10 мая 2011 г.

Дело N А65-19364/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - Каримовой А.И., доверенность от 01.04.2011 г. N 3,

от ответчиков:

Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,

Муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года по делу N А65-19364/2010 (судья Якупова Л.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "КСК", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

Муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

третье лицо:

глава поселения поселка городского типа Нижняя Мактама, Республика Татарстан, Альметевский район, п.г.т. Нижняя Мактама,

о признании незаконным решения, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "КСК" (далее - заявитель, ООО "ТПК "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - первый ответчик, Исполнительный комитет) о признании незаконным решения Муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" (далее - второй ответчик, Палата) о приостановке рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка в собственность общей площадью 19110 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, п.г.т. Нижняя Мактама, ул. Советская, и об обязании предоставить ООО "ТПП "КСК" в собственность указанный земельный участок.

11.02.2011 г. Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер путем запрещения Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республике Татарстан, Муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", главе Мактаминского сельского исполнительного комитета и Альметьевскому филиалу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан предпринимать какие-либо действия, принимать какие-либо решения, постановления, касающиеся спорного земельного участка с кадастровым номером 16:45:070101:2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, п.г.т. Нижняя Мактама, ул. Советская.

Определением суда первой инстанции от 14 февраля 2011 года заявление о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Суд запретил Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республике Татарстан, Муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", главе Мактаминского сельского исполнительного комитета и Альметьевскому филиалу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан предпринимать какие-либо действия, принимать какие-либо решения, постановления, касающиеся спорного земельного участка с кадастровым номером 16:45:070101:2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, п.г.т. Нижняя Мактама, ул. Советская.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) указывает, что заявление о принятии обеспечительных мер не было оплачено государственной пошлиной; к заявлению, подписанному представителем Хузиным Р.В., не была приложена доверенность. Однако судом, в нарушение требований ч. 2 ст. 93, ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, указанное заявление было рассмотрено. Обжалуемым определением суд первой инстанции запретил Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан совершать определенные действия. Однако вышеуказанное учреждение не привлечено к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены определения. Считает, что заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом рассматриваемого спора; заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, запретил главе Мактаминского сельского исполнительного комитета совершать вышеуказанные действия, в то время как Общество таких требований не заявляло. Кроме того, на момент подачи заявления о применении обеспечительных мер и его рассмотрения земельный участок с кадастровым номером 16:45:070101:2 был ликвидирован.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТПК "КСК", считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обратившись с заявлением об обеспечении иска, ООО "ТПК "КСК" мотивировало его тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование причин указал на то, что заявитель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:45:070101:2. В процессе рассмотрения настоящего дела по инициативе первого ответчика проведено межевание в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка, изготовлены схемы расположения размежеванных земельных участков. Исполнительный комитет вынес постановление о смене категории земельного участка, а Мактаминский сельский исполнительный комитет присвоил почтовые адреса земельным участкам, тогда как Общество не обращалось с соответствующими заявлениями.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем в материалы дела представлены схемы расположения размежеванных земельных участков, распоряжения Нижнемактаминского поселкового исполнительного комитета от 29.12.2010 г. N 881, 882 о присвоении земельным участкам почтовых адресов, постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 21.01.2011 г. N 199, N 200, N 201 об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Суд первой инстанции, оценив обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, руководствуясь п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55, пришел к правильному выводу о том, что совершение дальнейших действий в отношении размежеванного земельного участка, испрашиваемого заявителем, до рассмотрения спора, приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку для восстановления нарушенного права Общество будет вынуждено обратиться в суд с новыми требованиями о признании незаконными действий указанных организаций.

Предметом настоящего спора является проверка законности действий Исполнительного комитета Альметьевского района по приостановлению рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Альметьевский район, п.г.т. Нижняя Мактама, ул. Советская, с кадастровым номером 16:45:070101:2.

При этом испрашиваемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, принятых для необходимости предотвращения невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Отсутствие доказательств оплаты государственной пошлиной заявления о принятии обеспечительных мер не привело к принятию неправильного решения, следовательно, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Доверенность на представителя Хузина Р.В. имеется в материалах дела и была приложена к исковому заявлению.

Запрет Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, не привлеченному к участию в деле, совершать определенные действия соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, которым предусмотрено право арбитражного суда запрещать производство определенных действий не только ответчику, но и другим лицам, если эти действия касаются предмета спора.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о принятии обеспечительных мер обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года по делу N А65-19364/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная