Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 04АП-4703/10

г. Чита

Дело N А19-14208/2009

06.05.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

представителя кредитора общества с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания" А. В. Тюленева по доверенности от 01.02.2011,

представителя кредитора Ю. В. Шабатурова А. В. Тюленева по доверенности от 15.02.2011

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления от 06.04.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-14208/2009 по заявлению Боброва Александра Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Единство" (ОГРН 1043801064405, ИНН 3808114036),

принятое судьей Н.Н. Ларионовой,

в деле объявлялся перерыв с 27.04.2011 по 04.05.2011 (после перерыва лица, участвующие в деле, не явились)

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2009 в отношении должника ЗАО "Единство" введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО "Единство" утвержден арбитражный управляющий Кадач В.Г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2010 должник ЗАО "Единство" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кадач В.Г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года срок конкурсного производства в отношении должника ЗАО "Единство" продлен до 18 мая 2011 года.

Конкурсный управляющий ЗАО "Единство" Кадач В.Г. и кредитор ОАО КБ "Стройкредит" обратились с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2010 о включении требования ООО "Иркутская транспортная компания" в сумме 31 453 812,4 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Единство", что составляет 41,06 % от общего числа требований, включенных в реестр.

Определением от 16.04.2011 г. Арбитражный суд Иркутской области объединил рассмотрение указанных заявлений в одном производстве, определением от 18.04.2011 их рассмотрение отложено на 4 мая 2011 года. В судебном заседании от 4 мая 2011 года объявлен перерыв до 10 мая 2011 года до 16 часов 00 минут.

Кредитор ЗАО "Единство" - ОАО КБ "Стройкредит" 11 марта 2011 года в соответствии со статьями 90, 91 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Единство" проводить собрание кредиторов ЗАО "Единство", назначенное на 16.03.2011 на 09 часов 20 минут с вопросами повестки дня: 1. Избрание представителя собрания кредиторов, уполномоченного подписывать мировое соглашение; 2. Заключение мирового соглашения, до момента рассмотрения заявления о пересмотре определения от 19.01.2010 г. по делу N А19-14208/09-37.

В обоснование заявленного ходатайства банк указал на обращение конкурсного кредитора ЗАО "Единство" ОАО КБ "Стройкредит" в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2010 о включении требования ООО "Иркутская транспортная компания" в сумме 31 453 812,4 рублей в реестр кредиторов ЗАО "Единство". Данное требование ООО "ИТК" в настоящее время по отношению к требованиям иных конкурсных кредиторов составляет 41,06 %.

Согласно заявлению, на 16 марта 2011 года на 09 часов 20 минут назначено проведение собрания кредиторов ЗАО "Единство", созванное конкурсным управляющим по требованию кредитора ООО "Иркутская транспортная компания" и кредитора Шабатурова Е.В. с вопросами повестки дня, сформулированными указанными кредиторами: о заключении мирового соглашения и выборе лица, уполномоченного собранием кредиторов подписывать мировое соглашение.

Поскольку требования ООО "ИТК" оспариваются в судебном порядке и в случае признания их необоснованными при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Кадача В.Г. и (или) ОАО "КБ Стройкредит", поворот исполнения судебных актов, принятых на основании решений собрания кредиторов будет невозможен либо затруднителен, т.к. повлечет необходимость пересмотра ряда судебных актов арбитражного суда, что нарушит права ОАО КБ "Стройкредит" и иных кредиторов должника.

По мнению кредитора, решение по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов ЗАО "Единство" кредитором ООО "ИТК", в том числе, вопроса о заключении мирового соглашения, может изменить ход дела о банкротстве ЗАО "Единство", в том числе привести к прекращению производства по делу, что также приведет к нарушению прав кредиторов ЗАО "Единство" на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2011 года ходатайство ОАО "КБ Стройкредит" удовлетворено. Суд запретил конкурсному управляющему ЗАО "Единство" Кадачу В.Г. проводить собрание кредиторов ЗАО "Единство", назначенное на 16.03.2011 на 09 часов 20 минут с вопросами повестки дня: 1. Избрание представителя собрания кредиторов, уполномоченного подписывать мировое соглашение; 2. Заключение мирового соглашения.

ООО "Иркутская транспортная компания", не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в принятии обеспечительных мер отказать, поскольку они непосредственно не связаны с предметом спора. Кроме этого, по мнению заявителя жалобы, банком не представлено доказательств в обоснование того, каким образом непринятие обеспечительных мер может привести с затруднительности исполнения или невозможности исполнения судебного акта. Заявитель жалобы указывает, что суд не может в деле о банкротстве запретить собранию кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к его компетенции.

ОАО "КБ Стройкредит" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что принятые обеспечительные меры в полной мере соответствуют целям, обозначенным в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соразмерны заявленным требованиям.

Конкурсный управляющий ЗАО "Единство" Кадач В.Г. представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на отмену принятых обеспечительных мер определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2011.

В судебном заседании представитель кредиторов доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве, ОАО КБ "Стройкредит", являясь кредитором ЗАО "Единство", требования которого включено в реестр кредиторов должника, наделен правом обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Предметом заявленных требований является пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2010 о включении требования ООО "Иркутская транспортная компания" в сумме 31 453 812,4 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Единство".

Обеспечительные меры приняты в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Единство" Кадачу В.Г. проводить собрание кредиторов ЗАО "Единство", назначенное на 16.03.2011 на 09 часов 20 минут с повесткой дня, сформулированной ООО "Иркутская транспортная компания". В повестку дня собрания кредитором ООО "Иркутская транспортная компания" включены следующие вопросы:

1. Избрание представителя собрания кредиторов, уполномоченного подписывать мировое соглашение;

2. Заключение мирового соглашения.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора. Указанную повестку дня могло сформулировать не только ООО "Иркутская транспортная компания", но и любой иной кредитор, в том числе, требования которого не оспариваются. Утверждение банка о невозможности удовлетворения требований кредиторов в случае утверждения условий мирового соглашения является предположительным и не подтверждено соответствующими доказательствами. Фактически принятыми обеспечительными мерами банк хочет запретить ООО "Иркутская транспортная компания" голосовать на собрании кредиторов, поскольку банк против заключения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении требования кредитора в реестр вступает в силу немедленно.

Следовательно, если включенные в реестр требования кредиторов оспариваются, кредитор с момента вынесения оспариваемого определения в любом случае имеет право пользоваться предоставленными ему правами.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие следующих решений: о заключении мирового соглашения; об избрании представителя собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор вправе инициировать проведение собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Таким образом, суд не обладает полномочиями запретить конкурсному управляющему должника проводить собрания кредиторов с повесткой дня, которая не нарушает компетенцию собрания кредиторов, в том числе по инициативе кредитора, требования которого включены в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о том, что: непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба кредиторам ЗАО "Единство"; поворот исполнения судебных актов, принятых на основании решений собрания кредиторов должника ЗАО "Единство" с повесткой дня, сформулированной ООО "Иркутская транспортная компания", будет невозможен или затруднителен, являются предположительными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, указанное определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что обеспечительные меры, принятые определением от 14.03.2011, отменены определением суда от 04.04.2011, не влияет на необходимость отмены обжалуемого определения ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2011 года по делу N А19-14208/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества коммерческий банк "Стройкредит" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Единство" Кадачу В.Г. проводить собрание кредиторов ЗАО "Единство", назначенное на 16 марта 2011 года на 09 часов 20 минут, с вопросами повестки дня: 1. избрание представителя собрания кредиторов, уполномоченного подписывать мировое соглашение; 2. заключение мирового соглашения до момента рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2010 по делу N А19-14208/2009 по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О.А. Куклин А. В. Стрелков